П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.05.2011 Справа №1-573/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

                       головуючого судді               Гуменного П.П.

                       при секретарі                            Присяжнюку В.В.

                       за участю прокурора            Хрипливого Є.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше  несудимого,

за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 працюючи з 1991 року по 19 листопада 2010 року на посаді сільського  голови  с.Петриків,  будучи  службовою  особою  та  державним службовцем, використовуючи своє службове становище, в березні 2005 року вчинив зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення документу - виписки з рішення тринадцятої сесії, четвертого скликання Петриківської сільської ради №175 від 28 березня 2005 року при наступних обставинах.

Так, 7 травня 2004 року сесія Петриківської сільської ради, під головуванням сільського голови ОСОБА_1, розглянувши заяву жителя с.Петриків, ОСОБА_2 від 11 березня 2004 року про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в с.Петриків по вул.Світанковій, Тернопільського району прийняла рішення за №231, яким безоплатно передала ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га.

В подальшому, 28 березня 2005 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про прийняте сесією сільської ради рішення №231 від 7 травня 2004 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та територіальної громади, використовуючи надане йому ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»право підписання рішень зазначеної сільської ради, умисно, всупереч вимогам Земельного кодексу України, діючи в інтересах громадянина ОСОБА_2, без прийняття відповідного додаткового рішення сесії Петриківської сільської ради, під час виготовлення ОСОБА_2 технічної документації на вищевказану земельну ділянку, як сільський голова видав фіктивну виписку за №175 з рішення Петриківської сільської ради №231 від 7 травня 2004 року про надання останньому у приватну власність земельної ділянки площею 0,14 га, а не 0,10 га., як зазначено у вищезгаданому рішенні.

Вказану фіктивну виписку за №175 від 28 березня 2005 року з рішення сесії Петриківської сільської, ОСОБА_1 завірив своїм підписом, як сільський голова с.Петриків та скріпив її гербовою печаткою вказаного органу місцевого самоврядування.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно отримав у приватну власність 0,04 га землі, загальною вартістю 6309,48 грн., що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 364 КК України, як умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяли істотну шкоду державним інтересам, а також за ч. 1 ст. 366 КК України як складання і видача службовою особою завідомо неправдивого документу –правильно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи, на підставі ст.49 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності за вчинені злочини, передбачені ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України, а також заявив,  що у випадку задоволення його клопотання він розуміє, що кримінальна справа стосовно нього закривається з нереабілітуючих підстав, суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у скоєному визнає та щиро розкаюється.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для цього наявні всі передбачені законом підстави, а тому потрібно звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закрити справу у зв’язку з закінченням строків давності, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

          У силу п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки –у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини вчинені ОСОБА_1 класифікуються, як злочини невеликої тяжкості, за які законом передбачено покарання:

-          за ч.1 ст. 366 КК України -  у виді штрафу до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

-          за ч. 1 ст. 364 КК України –у виді виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

          Встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочини 28 березня 2005 року, тобто з дня  їх вчинення минуло більше як три роки.

          Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, передбачені  ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України у зв’язку з закінченням строків давності, а кримінальну справу щодо нього закрити, з підстав передбачених ст.49 КК України.

          На підставі наведеного, керуючись ст.11-1, 244, 248  КПК України, ст.12, 49  КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України, а кримінальну справу відносно нього –закрити, на підставі ст.49 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності.

          Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати після набрання постановою законної сили.

Речові докази: - рішення тринадцятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради № 231 від 7 травня 2004 року; - протокол тринадцятої сесії четвертого скликання Петриківської сільської ради  від 7 травня 2004 року; папку з  технічною документацією на земельну ділянку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, долучені до матеріалів справи, після набрання постановою законної сили, залишити при матеріалах кримінальної справи.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб, з дня її винесення.

Головуючий суддяП. П. Гуменний