Справа № 22ц-1448/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року м. Хмельницький
13 квітня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Басюр А.М.,
за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції Присяжного О.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1448 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2011 року відмовлено в задоволені вказаної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та визнати дії державного виконавця неправомірними, посилаючись на те, що суд першої інстанції формально розглянув його скаргу, не врахував, що наявність ідентифікаційного номера та дати народження у виконавчому листі необов’язкова.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи в задоволені скарги, суд першої інстанції послався на те, що державний виконавець обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відкриті виконавчого провадження пославшись на те, що у виконавчому листі відсутні ідентифікаційний номер та дата народження боржника, які обов’язкові.
Із матеріалів справи вбачається, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець керувався ст. ст. 19, 26 ч. 1 п.6 Закону України „Про виконавче провадження” і зазначив, що у документі, що виданий судом відсутні ідентифікаційний номер та дата народження боржника, що унеможливлює накладення арешту на майно у Єдиному державному реєстрі обтяжень.
_________________________________________________________________________
Головуючий у суді першій інстанції: Тончук Р.І. Справа № 22ц-1448
Доповідач: Купельський А.В. Категорія №19,21
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. Стаття 26. державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
У зазначеній статті викладені вичерпні вимоги до виконавчого документа, де крім іншого, передбачається, що у виконавчому листі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про правомірність висновку суду першої інстанції щодо дій державного виконавиця.
Керуючись ст. ст. 383, 387, 307, 312, 315 - 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2011скасувати залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський