Дело №1-153/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июля 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Перекупка И.Г.,

при секретаре Мутелица Т.А.,

с участием прокурора Шахматова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Киргизской ССР, г. Ош, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судимого:

1.   1)     16 апреля 1998 года Красноармейским городским судом ст. 17 ч. 2 ст. 140 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, ст. 44, 45 УК Украины испытательный срок на один год с уплатой штрафа в сумме 250 грн.;

2.   2)     28 мая 1999 года Димитровским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 43 два года лишения свободы с конфискацией имущества;

3.   3)     18 января 2000 года Красноармейским городским судом ст. 140 ч. 2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 42 ч. 3 УК Украины к двум годам восьми месяцам с конфискацией имущества, ст. 43 ч. 1 УК Украины к трём годам одному месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;

4.   4)     15 мая 2002 года Першотравневым районным судом Донецкой области ст. 140 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, ст. 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы;

5.   5)     03 ноября 2008 года Димитровским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде ареста на пять месяцев;

6.   6)     26 мая 2009 року Димитровским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 16 апреля 2009 года приблизительно в 13.20 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 26 м-на «Светлый» г. Димитров беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу и общественной морали, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя особую дерзость бросил камень в окно кухни квартиры 18 дома 26 м-на «Светлый» г. Димитров, где проживает гр-ка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате чего разбил два стекла в данном окне указанной квартиры. Когда жительница дома 26 м-на «Светлый» г. Димитров ОСОБА_3, стала делать ОСОБА_1 замечания и требовать прекратить свои действия, ОСОБА_1, не реагируя на эти замечания, продолжая свои хулиганские действия, проявляя при этом особую дерзость, опять взял камень и второй раз бросил в окно спальни квартиры, где проживает ОСОБА_2, в результате чего разбил два стекла в данном окне указанной квартиры, после чего убежал в соседний двор, где и был задержан работниками милиции. В результате хулиганских действий ОСОБА_4 были повреждены четыре стекла в квартире гр-ки ОСОБА_2, которой был причинен материальный ущерб на общую сумму 260 грн. 52 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, будучи осведомленным о требованиях ст. 299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 16 апреля 2009 года примерно в 13.20 час. он, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 26 м-на «Светлый» г. Димитров беспричинно из хулиганских побуждений ради собственного развлечения взял камень и бросил в окно первой попавшейся квартиры и разбил стекло и далее не реагируя на замечание соседки продолжил свои хулиганские действия взял второй камень и бросил его в первое попавшееся окно и разбил стекло после чего убежал в соседний двор где и был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины, виновность ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями свидетелей на досудебном следствии и материалами дела.

Допрошенная в ходе досудебного следствия ОСОБА_2, пояснила, что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. 16 апреля 2009 года примерно в 13.20 час. находились дома по выше указанному адресу и услышали как у неё в кухне разбилось стекло. Она выглянула в окно и увидели возле дома ОСОБА_4, который взял еще один камень и кинул его в окно их спальной комнаты и разбил еще одно стекло и после этого убежал. (л. д. 8)

Допрошенная в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 пояснила, что 16 апреля 2009 года примерно в 13.30 час. находилась дома по адресу: АДРЕСА_1 и увидела в окно как ОСОБА_1 взял камень и бросил в окно квартиры на первом этаже вследствие чего окно разбилось. Когда она сделала ему замечание, то он, не реагируя на её замечания, взял второй камень и бросил его в другое окно квартиры на первом этаже, вследствие чего стекло разбилось и после этого он убежал. (л. д. 10)

Согласно протокола осмотра места происшествия в оконном проёме квартиры 18 дома 26 м-на «Светлый» г. Димитров расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, отсутсвуют стёкла в двух оконных проёмах. (л. д. 6-7)

Согласно справки о причинённом ущербе следует, что в результате преступных деяний ОСОБА_4 ОСОБА_2 был причинён ущерб на общую суму 260 грн. 52 коп. (л. д. 14)

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил хулиганство т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает, что совершённое им преступление по ч. 1 ст. 296 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает, что ему необходимо избрать меру наказания, связанную с лишением свободы, так как подсудимый на путь исправления не стал, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление.

Судом установлено, что настоящее преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил до вынесения приговора Димитровского городского суда Донецкой области от 26 мая 2009 года, которым подсудимый ОСОБА_1 был осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 подлежит определению по совокупности преступлений в силу Ч.Ч.1, 2, 4 ст.70, 72 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания за преступление по настоящему делу и наказания, определенного подсудимому ОСОБА_1 по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 26 мая 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

Окончательное наказание ОСОБА_1 определить в порядке ч. 4 ст.70, 72 УК Украины путем частичного сложения определённого выше наказания и наказания, определенного ОСОБА_1 по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 26 мая 2009 года, и назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артёмовска Донецкой области, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, с 26 мая 2009 года, с учётом приговора Димитровского городского суда Донецкой области от 26 мая 2009 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.