Справа №  22ц-1660/11р.  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 травня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

       апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючого –судді Талалай О.І.

          суддів: Корніюк А.П., П’єнти І.В.

          з участю секретаря: Лапка Ю.В.

          позивача: ОСОБА_1

          відповідача: ОСОБА_2           

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1660 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2011 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись з вказаним позовом, зазначив, що відповідач є його батьком і сплачував аліменти до повноліття –31 січня 2011 року. З                       01 вересня 2010 року він навчається на першому курсі денної форми навчання Хмельницького інституту соціальних технологій ВМУРоЛ «Україна»на контрактній основі. Термін навчання до 30 червня 2014 року. Він є інвалідом дитинства, мати –інвалідом ІІ групи, отримують пенсії і не спроможні забезпечити його всім необхідним для проживання та навчання. Потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає, хоча працює, має постійний заробіток. Просив стягнути аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму щомісячно.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь            ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини  з  усіх  видів  доходу  щомісячно,

починаючи з 01 лютого 2011 року і на період навчання,  але  не  більше,  ніж  до

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції –Сагайдак І.М.                                          Справа № 22ц-1660

Доповідач –Талалай О.І.                                                                     Категорія № 46, 48     досягнення ним 23 років. Вирішено питання про судові витрати.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення від 02 березня 2011 року, збільшивши розмір аліментів до 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму щомісячно. Посилається на незаконність рішення суду, постановлення його з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи. Стягнення аліментів в меншому розмірі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 182 СК України та не є достатнім для оплати навчання.

Відповідач, не погоджуючись з рішення суду, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та закрити провадження по справі або постановити нове рішення. Свої вимоги мотивує тим, що суд не врахував його матеріальний стан –середньомісячна заробітна плата 907 грн. 17 коп. та стан здоров’я –хворіє і несе витрати на лікування 300 грн. на місяць.

В засіданні апеляційного суду сторони підтримали свої апеляційні скарги.

Апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають  вимогам закону.  

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства. Останній   навчається на першому курсі денної форми навчання Хмельницького інституту соціальних технологій ВМУРоЛ «Україна»на контрактній основі (плата складає 6800 грн. на рік), стипендію не отримує. Витрати по оплаті навчання позивача та забезпечення всім необхідним здійснює мати ОСОБА_4, яка є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію в сумі 750 грн. Відповідач працює в ТОВ «Руслан і В», має постійний заробіток, розмір нарахованої заробітної плати складає 941 грн., інших утриманців не має.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах,  давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, врахувавши матеріальне становище сторін, стан їх здоров’я, інші обставини, що мають істотне значення, суд обґрунтовано відповідно до вимог ст. ст. 182, 198 - 200 СК України задовольнив позовні вимоги частково та стягнув аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 01 лютого 2011 року і на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на невідповідність визначеного судом розміру аліментів вимогам ч. 2 ст. 182 СК України є безпідставними, оскільки згідно ч. 1 ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається з урахуванням обставин, зазначених у           ст. 182 СК України. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів передбачені ч. 1 ст. 182 СК України.   

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неможливість надання матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріальне становище сторін досліджено судом і враховано при визначенні розміру аліментів. Враховано також можливість надання утримання другим з батьків.

Посилання відповідача на порушення норм процесуального права –не допущення до участі по справі його представника є безпідставними, так як повноваження представника не були підтверджені документами, зазначеними в ст. 42 ЦПК України.

         Інші доводи апеляційних скарг на законність рішення суду першої інстанції не впливають і його висновки не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

         Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відхилити.

         Рішення Старокостянтинівського  районного суду від 02 березня 2011 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня  набрання нею законної сили.  

Головуючий: (підпис)                                        Судді: (підписи)