Справа № 22а-3387/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Сусловій А.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22а-3387 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (далі управління) на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в січні 2010 року до суду з вказаним позовом зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_2 і в управлінні отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але її розмір не співпадає з розміром допомоги, визначеної Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Просила визнати неправомірними дії управління щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, зобов’язати відповідача зробити перерахунок нарахованих сум цієї допомоги, підвищити їх до рівня не менше від прожиткового мінімуму на місяць, виплачувати щомісячно допомогу в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, стягнути з управління на її користь 11 614,98 грн. недоплаченої допомоги.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління щодо виплат допомоги по догляду за дитиною менше прожиткового мінімуму доходів громадян. Зобов’язано управління провести виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з урахуванням ___________________________________________________________________________
Головуючий в першій інстанції Салоїд Н.М. Справа №22а-3387
Доповідач: Купельський А.В. Категорія № 10.3.3
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В позові ОСОБА_1 до управління про стягнення заборгованості допомоги за період з травня по 08.07.2007, 2008, 2009 роки та про зобов’язання призначити їй допомогу по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму та стягнення 11 614,98 грн. - відмовлено.
В апеляційній скарзі управління просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачці в задоволенні її вимог. Посилається на порушення норм матеріального права. Вказує, що відповідач, не наділений повноваженнями щодо перерахунку вказаної допомоги та її виплати поза межами відповідного бюджетного року, управляння не може змінити видатки, які визначені Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, оскільки це є прямим порушенням Конституції України та Бюджетного кодексу України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2. З зазначеного часу їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до вимог ст. ст. 13-15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (далі –Закон № 2811-ХІІ) у мінімальному розмірі. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2 і відповіддю управління на заяву позивачки.
Частиною 2 статті 8 і частиною 3 статті 22 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 13 Закону № 2811-ХІІ право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за цією дитиною.
В силу ст. 15 ч. 1 Закону № 2811-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону № 2811-ХІІ (у тій же редакції) розмір державної допомоги сім’ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний вік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року –50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»зупинено на 2007 рік дію частини 1 статті 15 та пункту 3
розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону № 2811-ХІІ, а абзацом 3 частини 2 статті 56 цього Закону було установлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Закону № 2811-ХІІ і Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим народженням та похованням») здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу 3 частини 2 статті 56 і пункту 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані такими, що не відповідають Конституції України. Ці норми діяли з 1 січня 2007 року до 9 липня 2007 року і у відповідності до ст. 152 ч. 2 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Після цього відновили дію попередні положення Закону № 2811-ХІІ.
Частиною 1 статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»затверджено з 1 жовтня 2007 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі 470 грн.
Отже, з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року особи, які набули право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мали отримувати таку допомогу у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
У 2008-2009 роках розмір допомоги визначався виходячи із різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, і не міг бути меншим 130 грн.
Відсутність бюджетного фінансування, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути причиною невиконання покладених на управління праці та соціального захисту населення зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Вказане підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 8 листопада 2005 року у справі Кечко проти України в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету України. Держава може вводити, призупинити чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавства. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними (п. 23 рішення). Згідно з п. 26 даного рішення суд не приймає аргумент щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивачці не виплачувалась допомога по догляду за дитиною у належному розмірі,
Підстав для скасування судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський