В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.05.2011 Справа №1-493/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   в  складі:

                            головуючого  судді   Свачія І.М.   

                 з участю  секретаря             Дилієвської І.М.

                      обвинувача прокурора   Гульовської І.М.  

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золотий Потік, Бучацького району, Тернопільської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не суди мого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2

                                            за ч.2 ст.296 КК України,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року, близько 19год. 30 хв. у підсудного  ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та разом з іншою особою знаходився на перехресті вулиць Шептицького-Оболоня-Білогірська в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи його, ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві  із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в область голови, в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та саден правої частини голови.  Після нанесеного удару ОСОБА_1, втративши рівновагу, впав на землю, а   потерпілий ОСОБА_2 прижав його ногою до землі, таким чином присікаючи протиправні дії підсудного. В цей час інша особа, яка була разом з підсудним, помітивши, що ОСОБА_1 впав на землю, підбіг до останнього та відштовхнувши потерпілого ОСОБА_2 в сторону допоміг ОСОБА_1 підвестися на ноги, після чого, крикнув до ОСОБА_1 щоб той не стояв, а продовжував наносити удари. Після цього ОСОБА_1 разом з іншою особою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливо му ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальнови знаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, яка ви разилась у намаганні заподіяти тілесні ушкодження, стали намагатися знову нанести удари потерпілому ОСОБА_2, в результаті чого остан ній отримав удар в ліве стегно, від чого відчув фізичну біль.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_1 та іншої особи було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду осо бистим інтересам потерпілого ОСОБА_2, наданих йому Конституцією Украї ни, праву на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 20 січня 2011 року, близько 19:30 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував в м. Тернополі, де прогулювався вулицею Оболоня в м. Тернополі, біля автовокзалу. На перехресті вулиць побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2, який йшов попереду. В цей момент у ньо го виникло бажання вдарити ОСОБА_4, про що він повідомив ОСОБА_3, на що той сказав, щоб він робив як вважає за потрібне. З цією метою він підбіг до ОСОБА_2 ззаді  та поставивши йому руку на праве плече,  вдарив його в праву сторону обличчя, від чого посков знувся та впав на землю, обличчям вниз. ОСОБА_2 прижав його до зе млі і в такому положенні утримував. В цей час до нього підбіг ОСОБА_3, який відштовхнувши ОСОБА_2 в сторону, допоміг йому піднятися із землі. Після цього вони разом стали втікати з місця події. Однак через деякий час його та ОСОБА_3 наздогнав потерпілий і затримав його. ОСОБА_3 ж вдало ся втекти.

Крім повного визнання вини підсудний  ОСОБА_1 повністю погодився  зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину  згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході  судового розгляду,

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів  по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду  зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При наведених обставинах суд вважає, що зазначеними доказами повністю стверджується вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без  ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України..

                                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

                                                      ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання   у виді 2 (два) років  обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття  призначеного покарання   з випробуванням, призначивши іспитовий  строк терміном один рік.

Застосувати ст.76 КК України і зобов’язати його періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Обрану міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з наступного дня після оголошення.

Головуючий суддяІ. М. Свачій