БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24400 м. Бершадь Вінницької області вул. Шевченка 4, <inbox@bh.vn.court.gov.ua>

Справа № 2-493/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" квітня 2011 р.                                           Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого  судді  Губка В.і.  

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі продажу укладеним та встановлення права власності ,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому стверджує , що 08 травня 2010 року він з відповідачем  дійшли згоди про укладення договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, будинку майстерні, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі права власності. Свою частину угоди Позивач виконав шляхом передачі домовленої суми у розмірі 5000 грн. В свою чергу відповідач замовив виготовлення витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, після його виготовлення 03.06.2010 року, віддав всі правовстановлюючі  документи на будівлю Позивачу , а саме технічний паспорт на нежитлову будівлю будинку механізатора, АДРЕСА_1 та написав розписку про отримання грошей за вище вказане майно, в якій зазначив, що отримав від позивача  гроші в сумі 5000 грн.і зобов"язався з"явитись до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі - продажу за викликом Покупця. В умовлений день Відповідач до нотаріуса для оформлення договору купівлі- продажу не з"явився . При  зустрічі повідомив, що всі умови усної домовленості він виконав, отримав гроші передавправоустановлюючі документи на майно і подальше оформлення вважає за непотрібне.Відповідач відмовляючись від укладення договору купівлі - продажу не надав йому можливості втсупити у права власності на зазначене нерухоме майно в повному обсязі, та реалізувати таке право. Тому позивач змушений звернутися до суду з заявою, в якій просить постановити рішення суду, яким визнати укладеним договір купівлі - продажу на вищевказану нежитлову будівлю та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - будинку механізатора.

    В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутність.

     Відповідач в судове засідання не з"явився, надав судузаяву, в якій зазначив , що позов визнає, та просить слухити справу в його відсутність.

   Дослідивши матеріали справи, суд  вважає,   що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

       З   матеріалів справи вбачається,    що  08.05.2010 року   між  сторонами   відбулася усна домовленість щодо укладення договору  купівлі-продажу нежитлової будівлі, будинку майстерні, яка знаходиться в АДРЕСА_1,. Свою частину угоди Позивач виконав шляхом передачі домовленої суми у розмірі 5000 грн. В свою чергу відповідач замовив виготовлення витягу з реєструправа власності на нерухоме майно, після його виготовлення 03.06.2010 року, віддав всі праоввстановлюючі  документи на будівлю Позивачу , а саме технічний паспорт на нежитлову будівлю будинку механізатора, АДРЕСА_1 та написав розписку про отриманнягрошей за вище вказане майно, в якій зазначив, що отримав від позивача  гроші в сумі 5000 грн.і зобов"язався з"явитись до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі - продажу за викликом Покупця. В умовлений день Відповідач до нотаріуса для оформлення договору купівлі- продажу не з"явився . При  зустрічі повідомив, що всі умови усної домовленості він виконав, отримав гроші передавправоустановлюючі документи на майно і подальше оформлення вважає за непотрібне.

       Згідно ст. 208,  ч.1 ст. 209 ЦК України правочин  фізичних осіб на суму,  що перевищує  у двадцять і більше разів  розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян  вчинюється у письмовій   формі   і  підлягає нотаріальному посвідченню.

       Як   встановлено судом,  відповідач  ОСОБА_2  не виконав  свої  зобов’язання   щодо нотаріального посвідчення вищезазначеного договору  і  ухиляється від  їх    виконання.         

       Відповідно до ст. 220 ЦК України, при домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але   одна  із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення,   суд    може визнати  такий   договір   дійсним,  тому, на підставі   вищезазначеного,    договір     купівлі –продажу вищевказаної   нежитлової будівлі ,      між позивачем  ОСОБА_1  і  ОСОБА_2  слід   визнати дійсним, і  на    підставі  даного договору  визнати   за  позивачем     право власності на дану нежитлову будівлю.

Керуючись ст.  ст. 209, 220  ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 80, 213, 215, 223, ч.4 ст. 174  ЦПК України, суд -

                                                            ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково. Визнати укладеним договір купівлі - продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлової будівлі, будинку механізатора - літ. А, загальною площею 161,1 кв.м., приибудови, - літ."а -1", що розташовані по АДРЕСА_1

      Визнати право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будинку механізатора - літ. А, загальною площею 161,1 кв.м., прибудову-  літ.а, прибудову літ.а-1, що розташовані по АДРЕСА_1.

      Рішення  може    бути оскаржено   в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області  через  Бершадський районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги    в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя