Справа № 2-330\07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 року.                                               Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді                                     Приміч Г.І.

при секретарі                                        Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що з 2001 року по серпень 2005 року вона проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2. - відповідачем по справі, і від вказаних стосунків вона народила доньку -ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якої є відповідач і яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Крім цього вказувала на те, що відповідач з серпня 2005 року з сім'єю не проживає, з цього часу в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є фізично здоровим чоловіком, працює та отримує заробітну плату, а отже може утримувати їх неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у зв'язку з чим позивачка просила суд задовольнити її позовні вимоги, які вона в ході судового засідання підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в ході судового засідання вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки - ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1\4 частини з його доходів. При цьому не заперечував того факту, що він проживав з позивачкою без реєстрації з 2001

2

року серпень 2005 року, а також підтвердив той факт, що він працює та має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитиниОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Вислухавши думку сторін, давши оцінку доказам наданим сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач спільно проживали без реєстрації шлюбу в період з 2001 року по серпень 2005 року, про що вказували в ході судового засідання сторони.

Від вказаних стосунків в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, реєстрація народження якої була проведена за спільною заявою батьків - позивача та відповідача по справі, що підтверджується довідкою Дзержинського відділу РАЦС № 50\02-80 від 20.02.2007 року, з якої слідує, що реєстрація народження була проведена на підставі ст. 126 СК України, тобто за заявою обох батьків, які не перебували у шлюбі між собою (л.с. З, 5).

На даний момент неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 2225 від 22.03.2007 року виданою Лозуватською сільською радою Криворізького району (л.с. 4).

З серпня 2005 року відповідач з сім'єю не проживає та добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча є фізично здоровим чоловіком, працює та отримує заробітну плату, а отже він має можливість утримувати свою неповнолітню доньку, інших аліментних зобов'язань не має, про що в ході судового засідання вказувала позивачка та не заперечував сам відповідач.

Оскільки сторони разом не проживають, дитина проживає та знаходиться на утримані позивачки, яка не має можливості самостійно забезпечити належний рівень життя неповнолітній дитині, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до досягнення нею повноліття, та має таку можливість оскільки є фізично здоровим чоловіком, працює та отримує заробітну плату, інших аліментних зобов'язань не має, доказів в підтвердження протилежного суду не надав, тому суд вважає за необхідне, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку, доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.03.2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивачки ОСОБА_1., яка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМУ "Про

державне мито та п. 4 ч.З ст. 81 ЦПК України, то у відповідності з ч.З ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а відповідно до п.З ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 7,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.З, 183, 191 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку щомісячно,     на

утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 23.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.