Справа № 2-128\07 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                 Криворізький районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                                            Приміч Г.І.

при  секретарі                                                                     Поліщук Л.І.

за участю:

·        представника позивача                                                      Чорної О.Р.

·        представника відділу освіти КРДА                                   Трухачової В.В.

·        представника служби у справах

неповнолітніх КРДА                                                                 Муравик A.M.

·        представника опікунської ради КРДА                              Бутко В.М.

·        прокурора                                                                            Скороход І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Лозуватської сільської ради Криворізького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Лозуватська сільська рада Криворізького району, звернувся до суду з вказаним позовом 02.01.2007 року.

В ході судового засідання представник позивача по справі, змінив свої позовні вимоги та просив позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, лише матір вказаних дітей ОСОБА_5з якої і стягнути аліменти на утримання цих дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку останньої, а відповідача ОСОБА_4. попередити, про те, що у випадку не виконання ним свого обов'язку по вихованню та утриманню його неповнолітніх дітей ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, він також буде позбавлений батьківських прав, щодо них.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що на території с Марянівка Криворізького району проживає сім'я у складі 5-ти осіб, мати ОСОБА_5- відповідачка по справі, батько - ОСОБА_4., неповнолітні діти ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, при цьому остання з жовтня 2006 року

 

2

перебуває в Криворізькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № З м. Кривого Рогу.

Вказані особи проживають у житловому будинку № АДРЕСА_1, який придбали без належного оформлення договору-купівлі продажу, і до цього часу право власності на вказаний будинок не оформили та у вказаному будинку не зареєструвалися.

Вказаний будинок не відповідає санітарним нормам, в будинку відсутні запаси їжі та відсутній необхідний одяг, відключено електропостачання, обігрів будинку здійснюється небезпечними обігріваючими приладами, в будинку мала місце пожежа, що унеможливлює життя дітей у даному будинку та загрожує їх здоров' ю та життю.

Неповнолітня ОСОБА_3. є інвалідом, та знаходиться в Криворізькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 3 м. Кривого Рогу, але призначену на неї державну соціальну допомогу отримує ОСОБА_5., яка використовує її не за призначенням, для придбання спиртного.

Мати взагалі не виконує своїх обов'язків по вихованню дітей, у зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2  пропускають навчання у школі, не працює та влаштуватися на роботу не намагається, зловживає алкоголем, роз'яснювальна робота, що проводилася з нею з 2003 року результатів не дала.

Батько - ОСОБА_4. в силу своїх можливостей займається вихованням та утриманням вказаних дітей, працює по найму чим в певній мірі забезпечує свою сім'ю, інколи споживає спиртні напої, але не зловживає ними.

У зв'язку з цим, представник позивача в ході судового засідання свої уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5в ході судового засідання позовні вимоги позивача не визнала, вказувала про те, що вона працює по найму, спиртні напої споживає, але не зловживає ними, вказувала на те, що займається вихованням дітей, через тиждень забирає ОСОБА_3 з спецінтернату додому.

ОСОБА_4. в ході судового засідання вказував на те, що він є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, а батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, він записаний зі слів ОСОБА_5.

При цьому, він вказував на те, що займається вихованням дітей, але в силу своєї роботи по найму не має можливості постійно контролювати їх поведінку, також вказував на те, що доньку ОСОБА_3. яка є інвалідом та знаходиться в спецінтернаті він постійно провідує, все необхідне їй купує.

Вказував на те, що їжу та одяг для дітей в необхідній кількості він купує, опалює будинок дровами, у зв'язку з відсутністю вугілля. Вказував про те, що буде приділяти більше уваги вихованню та забезпеченню життєдіяльності дітей.

 

3

Прокурор, представник органу опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації, представник служби у справах неповнолітніх, представник відділу освіти КРДА в ході судового засідання, кожен окремо, вимоги позивача підтримали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, при цьому вказували, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_5відносно неповнолітніх - ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження., відповідатиме інтересам дітей, адже мати не забезпечує їм належних умов життя та розвитку і не займається їх вихованням та утриманням . При цьому вважали за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання її неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, прокурора, представників органу опіки та піклування, служби у справах неповнолітніх та відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 являється матір1 ю 3-х неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, при реєстрації народження якого відомості про батька дитини були записані зі слів матері (л.с. 78) та двох доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, яка являється дитиною інвалідом (л.с. 4-6).

Відповідачка ОСОБА_5разом з ОСОБА_4. та з старшими дітьми: ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, проживає без реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1, який придбали належним чином не оформивши договір купівлі-продажу та не оформивши на своє ім'я право власності на вказаний житловий будинок (л.с. 19, 28-33, 60-61).

За місцем свого проживання ОСОБА_5характеризуються посередньо, оскільки ніде не працює, зловживає спиртними напоями, безвідповідально відноситься до батьківських обов'язків та не завжди дбає про добробут дітей (л.с. 17, 53-54).

ОСОБА_5- відповідачка по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, адже не переймається тим, що вони без поважних причин не відвідують школу, не підтримує зв'язок зі школою, не цікавиться успішністю своїх дітей, крім цього вона як мати дитини інваліда ОСОБА_3, не надала до школи відповідні документи, щоб вказана дитина могла приступити до індивідуального навчання (л.с. 9 -11, 13-14, 40-44, 56, 64, 65).

Крім цього, ОСОБА_5., являючись матір'ю дитини інваліда ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, яка перебуває в Криворізькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 3 м. Кривого Рогу, отримувала державну соціальну допомогу на дитину інваліда і використовувала її не за призначенням, що підтверджується актом від

 

4

11.12.2006 року та про що в ході судового засідання вказувала свідок ОСОБА_6., що являється депутатом Лозуватської сільської ради, яка підтвердила той факт, що відповідачка отримавши пенсію на дитину інваліда може по три дні не з'являтися додому, у зв'язку з чим діти змушені її шукати, про що вказував і ОСОБА_4. (л.с. 12, 55, 58-59).

У зв'язку з тим, що мати не забезпечують належний рівень життя своїм дітям, останні змушені самі заробляти собі на харчування збором та здачею металобрухту (л.с. 12, 18).

З відповідачкою по справі проводилося ряд заходів та бесід, з метою зміни її відношення до виховання своїх дітей, які належних результатів не принесли, що підтверджується рапортом ДІМ Криворізького РО від 25.04.2005 року, крім цього постановами Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2007 року та 18.01.2007 року ОСОБА_5була визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.З та ч. 4 ст. 184 КУпАП, а також вироком Криворізького районного суду від 14.03.2006 року ОСОБА_4. та ОСОБА_5були визнані винними у вчинені злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України, тобто винними у злісному ухиленні від утримання неповнолітніх дітей, які перебували на їх утриманні (л.с. 13, 40, 68-72).

Той факт, що ОСОБА_5не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей підтверджується також поясненнями свідка Кузнєцової С.Г. - заступника директора школи з виховної роботи, яка вказувала на те, що на виклики до школи з приводу неявки дітей до школи відповідачка не з'являється, за успішністю дітей не слідкує.

В ході судового засідання свідки, кожен окремо, ОСОБА_6. -депутат сільської ради, Голяк О.Г. - ДІМ Криворізького РО, вказували на те, що ОСОБА_4. від виховання дітей не ухиляється, але працюючи по найму, щоб забезпечити нормальні умови життя неповнолітнім дітям, не може постійно контролювати їх поведінку, а також стежити за тим чи відвідують вони школу. В той же час вказані свідки пояснювали, що ОСОБА_5веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та негативно впливає на поведінку своїх неповнолітніх дітей, не займаються їх вихованням та утриманням.

2006                              року депутатом Лозуватської сільської ради ОСОБА_6. було складено акт, згідно якого в с АДРЕСА_1, в якому проживає сім'я з неповнолітніми дітьми, є пічне опалення, яке майже не обігріває кімнати, запаси дров обмежені, запаси вугілля відсутні, опалення будинку здебільшого здійснюється електроенергією, в будинку в наявності лише один стіл, на якому члени сім'ї їдять, а діти вчать уроки, всі члени сім'ї сплять на одному дивані, адже інші меблі відсутні, в будинку повністю відсутні санітарні умови, запаси їжі відсутні (л.с. 18).

року було складено акт обстеження санітарно-технічного стану житла в якому проживають неповнолітні, за адресою с.АДРЕСА_1, з якого слідує, що санітарний стан житлового приміщення

 

5

не задовільний, житлова площа не відповідає нормам, приміщення будинку потребують ремонту, адже після пожежі в будинку зроблено поточний ремонт лише 1 кімнати, яка слугує кухнею та спальнею, інша кімната залишається занедбаною, в будинку відсутні меблі в достатній кількості, так на 4 чоловік в наявності лише 2 ліжка, куток для вивчення уроків взагалі відсутній, крім цього, в будинку відсутнє водопостачання та газове опалення, електроенергія в будинку використовується з грубим порушенням пожежних норм, що створює загрозу для здоров'я дітей (л.с. 51).

Згідно довідок Марянівського фельдшерсько-акушерського пункту від 13.11.2006 року та від 27.03.2007 року, відповідачка не забезпечує дітям нормальних та безпечних умов для життя, адже будинок в якому проживають неповнолітні не відповідає елементарним санітарно-гігієнічним нормам, що призвело до того, що діти часто хворіють респіраторно-вірусними інфекціями, внаслідок ослаблення імунітету та переохолоджень, зокрема неповнолітня ОСОБА_2. 1991 року народження хворіє на хронічні захворювання шлунково-кишкового траку (л.с. 57, 67). Вказані обставини були підтверджені в ході судового засідання показами свідка ОСОБА_8., що являється завідуючою Мар'янівського фельдшерсько-акушерського пункту.

Як слідує з висновку опікунської ради Криворізької районної державної адміністрації № 17\8 від 22.11.2006 року (л.с. 49), висновку відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації від 12.03.2007 року (л.с. 73), позбавлення відповідачки ОСОБА_5батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей є необхідним та таким, що відповідає найкращим інтересам дітей, адже відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню.

Допитані в ході судового засідання в якості свідків ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_9- вихователь Криворізької спеціальної школи-інтернату № 3 м. Кривого Рогу, кожен окремо, вказували на недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. При цьому ОСОБА_2. вказувала на те, що її мати ОСОБА_5дбає про них, а державну допомогу яка призначена на ОСОБА_3, мати витрачає для придбання їм їжі та одягу, а також вказувала на те, що вона бажає залишитися вдома, а не проживати в інтернаті.

Свідок ОСОБА_9вказувала на те, що батьки неповнолітньої ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, дбають про дитину, своєчасно забирають її з інтернату та привозять назад, при цьому вказувала на те, що батько дитини жодного разу не з'являвся до інтернату в п'яному вигляді, а також вказувала на те, що позбавлення батьків батьківських прав щодо Євгенії може завдати психологічної травми дитині.

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

 

6

Згідно зі ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. При цьому мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо всіх своїх дітей або когось із них.

Оцінивши всі докази по справі, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачка ОСОБА_5ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню всіх своїх дітей, сина ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та двох доньок ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, то суд вважає за необхідне, в найкращих інтересах дітей, позбавити ОСОБА_5батьківських прав відносно всіх цих дітей.

А оскільки ОСОБА_4. не ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3., в силу своїх можливостей дбає про їх добробут, працює по найму, та в ході судового засідання вказував на те, що приділятиме вихованню дітей більшої уваги, то суд вважає за можливе не позбавляти його батьківських прав відносно вказаних дітей, але вважає за необхідне попередити його про те, що у випадку ухилення від виховання, утримання дітей, забезпечення їм належних умов життя та розвитку, тобто у разі ухилення його від виконання своїх батьківських обов'язків, він буде позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і при цьому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів.

Оскільки неповнолітні ОСОБА_3. та ОСОБА_2. проживають з батьком ОСОБА_4. та знаходяться на його утриманні, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на їх утримання на користь батька дітей ОСОБА_4., про що останній не заперечував.

Оскільки ОСОБА_4. записаний батьком ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження зі слів його матері ОСОБА_5., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на його утримання на користь того державного закладу в якому буде знаходитися вказана дитина.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки на утримання неповнолітніх ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, суд приймає до уваги стан здоров'я дітей, які за станом свого здоров'я потребують лікування, також враховує те, що відповідачка є фізично здоровою людиною має можливість працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, доказів протилежного суду не надала, а також враховує те, що відповідно до рішення Криворізького районного суду від 25.08.2004 року з неї стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2., 11.12.2003 року народження в розмірі 1\4 частини з усіх видів її доходу, тому суд приймаючи до уваги все вище

 

7

викладене, вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, в розмірі 1\3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.01.2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 155,164, 166,180, 181, 182 СК України, -

ВИРІШИВ :

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючої, яка проживає за адресою: сАДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1\3 частини з усіх видів п заробітку (доходу), але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, на користь ОСОБА_4, та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь державного закладу в якому він буде знаходитися, щомісячно, починаючи з 02.01.2007 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятидесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, в розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Попередити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, про те, що у випадку ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, він буде позбавлений батьківських прав відносно них.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: