Судове рішення #15853964

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело №10-216 в/2011 г.                                                                                Председательствующий 1 инстанции: Караченцев И.В.

Категория: ст.236-7 УПК Украины                                                                                                                Докладчик: Олефир Н.А.

                                                                                                                                                                                                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

02 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                    - Олефир Н.А.,

судей                                                    - Плетнева В.В., Очеретного С.С.,

с участием прокурора                        - Боровского А.В.,

заявителя                                           - ОСОБА_1,

защитника                                         - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области  от  14 марта  2011 года,  -  

УСТАНОВИЛА:

17 ноября  2010 года следователем СО Песочинского ОМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области   возбуждено уголовное дело по факту кражи чужого имущества, причинившей значительный ущерб потерпевшим, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 обжаловала  в порядке ст. 236-7 УПК Украины в  Харьковский  районный суд  Харьковской области, который постановлением от 14 марта   2011 года жалобу   оставил без удовлетворения, ссылаясь на наличие повода и достаточных  оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит постановление Харьковского  районного суда Харьковской области от 14 марта 2011 года отменить, ссылаясь на необоснованность возбуждения уголовного дела ввиду отсутствия достаточных оснований для вынесения указанного постановления и нарушение следователем требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины.  

Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию в полном объеме, мнение прокурора Боровского А.В. о законности  постановления суда и несостоятельности доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела явились заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о преступлении, а именно о завладении неизвестными лицами принадлежащим им имуществом.  

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела основанием к его возбуждению  послужили  данные  материалов проверки о том, что в период с 14 ноября по 17 ноября 2010 года не установленные лица путем свободного доступа в доме АДРЕСА_1, завладели имуществом ОСОБА_3 и  ОСОБА_4, стоимостью каждого свыше  10 000 грн.

Согласно ч.1 ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела.  

Рассматривая жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, суд исследовал материалы, на основании которых было возбуждено дело, и обоснованно пришел к выводу о наличии повода и достаточности оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и соблюдении при этом требований ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Коллегия судей учитывает, что на данной стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных признаков, характеризующих событие преступления, и закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела представлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, изложенные в апелляции вопросы, касающиеся существа дела, подлежат исследованию в рамках  уголовного дела.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя  ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление  Харьковского  районного суда  Харьковской  области  от 14 марта   2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на  постановление  органа досудебного следствия  от 17 ноября 2010 года  о возбуждении уголовного дела  по факту кражи чужого имущества, по признакам состава  преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, оставить без изменения.

Председательствующий  -

         Судьи:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація