П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31.05.2011 Справа №3-2928/11

          Суддя Тернопільського міськрайонного суду  Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

                                            ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України,

директора ТОВ «Крок», жителя АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності

не притягувалася

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

          Тернопільською об»єднаною державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

          Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1, 03.03.2011 року в магазині, що належить ТОВ «Крок»та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без придбання торгового патенту за період із 01.01.2011 року по 24.03.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР №298974 від 24.03.2011 року, Актом перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.03.2011 р. та іншими матеріалами.

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто –провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

          Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

          Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан