27.04.2011

                                                                      № 3-918/2011

П О С Т А Н О В А

     27 квітня 2011 суддя Єнакіївського міського суду Дармін М.О. , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Єнакієвого адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Максимівна Харківської областіл, громадянина України, , працюючого КП «Строітель»тракторист, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення , передбаченого статтею 124 КпроАП України, -

 В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпроАП України, за те, що він 1 квітня 2011 року в 16 годин 15 хвилин по вулиці Пушкіна в селищі Каютіно , керуючи трактором Т-40м державний номер НОМЕР_1 при винекнені перешкоди для руху, яку він об’єктивно був здатний помітити, не прийняв заходи для зупинення транспортного засобу, чи безпечного для інших учасників дорожнього руху об’їзду допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим причиниви йому тілесні ушкодження.

        У відповідності до статті 280 КпроАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа  в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

         ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував наїзд на ОСОБА_3.

         Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КпроАП України необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кпро АП України в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         Свій висновок  ,суд обґрунтовує наступним:

          Об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпроАП України складається з порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З матеріалів справи вбачається , що внаслідок порушення правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода  ОСОБА_3, що призвело до отримання останнім тілесних ушкоджень легкого ступеню важкості. Тобто правопорушенням було спричинено шкоду здоров’ю постраждалого, а не його майновим правам. А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого статтею 124 КпроАП України.

         Керуючись ст.ст.124,. 247, 283, 284 КпроАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

         Адміністартину справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ,передбачене статтею 124 КпроАП України закрити , в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         Постанову по справі може бути оскаржено особою відносно якого її було винесено, його захисником ,потерпілим , його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора в Апеляційний          суд Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його винесення.

          Суддя :                                                                                                              Дармін М.О.