02.06.2011
Справа № 2/1203/2124/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 червня 2011 р. Артемівський районний суд м. Луганська
в складі: судді Морозової С.М.
при секретарі Івановій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Східноукраїнського Національного Університету ім. В.Даля до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 655,39 грн., посилаючись на те, що 10.12.2004 р. він уклав Угоду № К 64-04 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо –кваліфікаційним рівнем «Бакалавр –Спеціаліст»та напрямом підготовки «Фінанси»за заочною формою навчання у розмірі 1365 грн. на 2004-2005 навчальний рік; 2050 грн. на 2005-2006 навчальний рік та 1075 грн. на 2006-2007 навчальний рік, відповідно до якої ОСОБА_1 повинна була повертати використаний нею на навчання кредит у сумі 4490 грн. та відсотки за користування ними у сумі 134,70 грн. до 31 грудня кожного року, починаючи з 01.03.2008 р. до 01.03.2023 р.
Наказом Східноукраїнського Національного Університету ім. В.Даля від 05.02.2007 р. № 83-02 ОСОБА_1 відрахована з вищого навчального закладу. За період з 2008 р. відповідачка сплатила позивачу лише 300 грн. кредиту та 09 грн. відсотків за користування ним. З 2009 р. по теперішній час відповідачка ухиляється від виконання зобов»язань по Угоді.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка до суду не з'явилася по причинам суду невідомим, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.12.2004 р. позивач уклав Угоду № К 64-04 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо –кваліфікаційним рівнем «Бакалавр –Спеціаліст»та напрямом підготовки «Фінанси»за заочною формою навчання з ОСОБА_1, згідно якої відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати використаний нею на навчання кредит у сумі 4490 грн. та відсотки за користування ними у сумі 134,70 грн. до 31 грудня кожного року, починаючи з 01.03.2008 р. до 01.03.2023 р. Наказом СНУ ім. В.Даля від 05.02.2007 р. № 83-02 ОСОБА_1 відрахована з вищого навчального закладу. За період з 2008 р. вона сплатила позивачу 300 грн. кредиту та 09 грн. відсотків за користування ним, а з 2009 р. по теперішній час відповідачка ухиляється від виконання зобов»язань. Таким чином, за період з 01.01.2010 р. по 01.03.2011 року заборгованість складає з 598,66 грн. кредиту; 17,96 грн. відсотки за користування ними; 38, 77 грн. пені, а усього 655, 39 грн.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з того, що у встановлений строк Угодою та на теперішній час відповідачкою не повернуті гроші та не було вжито жодних заходів для їх повернення, тобто зобов»язання не виконано належним чином, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 651, 691, 1167 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Східноукраїнського Національного Університету ім. В.Даля суму заборгованості у розмірі 655, 39 (шістсот п»ятдесят п»ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Східноукраїнського Національного Університету ім. В.Даля судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Морозова С.М.