Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  33-169/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Отян

Категорія - 140         Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 червня 2011 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області  Петрова І.М. розглянула адміністративну справу про притягнення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

          Згідно постанови суду ОСОБА_2 22 лютого 2011 року о 22 годині 11 хвилин у смт. Олександрівка Кіровоградської області, по вул. Леніна, 102, керував транспортним засобом скутер «Хонда», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову районного суду змінити, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських                 робіт, оскільки він щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому,             до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характеризується позитивно, на даний час не працює та не має жодних доходів, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, яка інвалід дитинства та також не працює.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 146319 від 22 лютого 2011 року, поясненнями ОСОБА_2, які останній надав під час складання вказаного протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4   

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.1.1 Інструкції "Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості", або інших спеціальних технічних засобів працівниками медичних закладів.

Також, згідно п.2.6 вказаної Інструкції, якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

          Відповідно до матеріалів справи, під час її розгляду судом першої інстанції виконано вимоги ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Врахувавши перелічені обставини суд призначив достатнє та обґрунтоване стягнення.

          За таких обставин постанову районного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене     ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від       12 травня 2011 року щодо нього - без зміни.

          Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської   області                                                                              І.М. Петрова