Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-1363/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бондарчук Р.А.

                                          Доповідач Франко  В. А.   

УХВАЛА

8  червня 2011 року                    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Бєлінської І.М.

суддів : Франко В.А., Гайсюка О.В

при секретарі  Зінов”євій Ю.О.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на  ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області  від 6 червня 2011 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

         05 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся  до суду зі скаргою на дії державного виконавця Чернової Л.В., а саме про визнання неправомірними дій в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2011 року та скасування вказаної постанови, посилаючись на те, що рішення не виконується, процентна ставка по договору не перерахована, при внесенні коштів на погашення заборгованості по даному кредиту вони йдуть на погашення інших зобов’язань, касир банку відмовляється у нього приймати кошти.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження в справі .

         Суд зазначив, що  оскаржувана постанова винесена 18.02.2011 року а ОСОБА_2 отримав її 14.03.2011 року.

      Відповідно до ст. 385 ЦПК ч.1 п.1 скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

         Скаржник просить поновити строк, вказуючи на те, що він хворів, проте 30.03.2011 року брав участь у розгляді цивільної справи, що знаходиться в провадженні Долинського районного суду.

        За таких умов суд не знайшов  підстав для поновлення строку

Не погоджуючись з ухвалою  суду в своїй апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить ухвалу  суду скасувати через порушення судом норм процесуального права та справу направити на розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Зазначає, зокрема, що посилання суду на те, що він брав участь у судовому засіданні є безпідставне, оскільки він хворів у ті строки, які надавались для подання апеляційної скарги, а саме з 14.03.по 24.03. 2011 року.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

      Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

     Питання щодо наслідків пропущення процесуальних строків, поновлення або продовження процесуальних строків передбачено ст.ст.72,73 ЦПК.

Суд першої інстанції безпідставно відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі без дотримані вимог закону, а тому ухвала про відмову у відкритті провадження в справі не є законною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313 –315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

       Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області  від 6 червня 2011 року-скасувати. Матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття скарги.

       Ухвала не оскаржується.

                                                                Головуючий-

                                                                         Судді -