30.05.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          30 травня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                           Ариничевої С.А.

при секретарі                                    Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»про визнання дій протиправними та звільнення від сплати нарахованих збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квітні 2011 року звернулися до суду з позовом Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»про визнання дій протиправними та звільнення від сплати нарахованих збитків.

Свої вимоги позивачі у судовому засіданні підтримали та обґрунтували тим, що вони є власниками  житлового будинку  АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. 11 березня 2011 року при перевірці в зазначеному будинку дотримання ними Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 144518 від 11 березня 2011 року,  згідно якого встановлено самовільне підключення до власної електричної мережі поза приборів обліку електричної енергії та на підставі цього акту були нараховані збитки у сумі 21369, 62 грн., а у подальшому відключено електропостачання.

З даним актом позивачі не згодні, стверджують, що ніяких порушень ними не було допущено та просять визнати дії ПАТ «Донецькобленерго»щодо складання акту  № 144518 від 11 березня 2011 року протиправними та звільнити від сплати нарахованих збитків у сумі 21369, 62 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дії працівників ПАТ «Донецькобленерго»по складанню вищезазначеного акту правомірні, при виявлені порушення вони зобов»язанні скласти акт з зазначенням виду допущеного порушення, а у подальшому були нараховані збитки у сумі 21369, 62 грн. і з позовом про стягнення з позивачів зазначеної суми збитків вони не зверталися.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини

-          згідно свідоцтва про право на спадщину Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1, власник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. ( а.с. 8-12)

-          відповідно до акту № 144518 від 11 березня 2011 року встановлено самовільне підключення позивачів  до власної електричної мережі поза приборів обліку електричної енергії та на підставі цього акту були нараховані збитки у сумі 21369, 62 грн. ( а.с. 14-16).

Приведені судом фактичні обставини справи свідчать про наявність між сторонами правовідносин, що регулюються нормами Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами користування електричною енергією побутовим споживачем, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07. 1999р. з змінами та доповненнями.

Ст..  13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що електропостачання є однією з складових житлово-комунальних  послуг.

П. 48 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінета Міністрів України от 26 липня 1999 року  № 1357  встановлено відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом  своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 11, 15 ЦПК України цивільні права й обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав –це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальні небезпеки такого порушення.  Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених  ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений в ст.. 16 ЦК України. Тобто власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, який визначається законом.

Акт про Порушення Правил користування електричною енергією складений працівниками ПАТ «Донецькобленерго», які діяли як посадові особи на підставі п. 37, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07. 1999г.

Таким чином, оскарження дій щодо факту складання акту, як і самого  акту, який не створює для позивачів будь-яких обов»язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Однак, таких позовних вимог не заявлено. Отже, до пред»явлення енергопостачальником позову про стягнення із споживача збитків, споживачу не надано право оспорювати у судовому порядку законність їх нарахування. Таким чином, вимоги позивачів про звільнення від сплати збитків не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 57, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК  України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07. 1999г., суд, -

В И Р І Ш И В:

        У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»про визнання дій протиправними та звільнення від сплати нарахованих збитків – відмовити.

        Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги до Єнакіївського міського суду  протягом 10 ( десяти) днів з дня проголошення рішення.

       Особи,  які брали  участь  у
справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час
проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                            С.А. Ариничева