4-113/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 года                                           Ленинский районный суд города Луганска в составе:                                                                    

  председательствующего - судьи Либстера А.С.

                                                      при секретаре - Рубан М.Б.

                                                     с участием прокурора -  Амелина В.В.

                                          представителя органа досудебного следствия –Шепелева А.С.

                                                      заявителя –ОСОБА_2

                                                  представителя заявителя –ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

          Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление прокурора г. Луганска от 28.01.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины в отношении нее - директора частного предприятия «Трансгарант»ОСОБА_2. Заявитель считает что постановление от 28.01.2011 года является незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ОСОБА_3 поддержали  доводы, изложенные в жалобе,  просили жалобу удовлетворить.

           Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 вынесено законно, при наличии достаточных предусмотренных законом поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащее отмене.  

Суд, выслушав доводы заявителя и ее представителя, мнение прокурора, изучив материалы жалобы и материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № 01/11/9019 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, не рассматривая и не разрешая заранее вопросы, подлежащие установлению в ходе рассмотрения уголовного дела по сути, проверив наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, пришел к следующему выводу.

На основании ст.236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.

Согласно требований ст. 94 ч. 1 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются:

1.заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованные в печати;

5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Таким образом, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, на основании которых устанавливаются объективные признаки совершенного или готовящегося преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков считаются фактическое наличие доказательств, подтверждающих конкретное событие преступления. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6, п.1 ч.1 ст. 64 УПК Украины обязательным условием для возбуждения уголовного дела является событие преступления. При отсутствии данных о наличии события преступления, подтвержденных соответствующими доказательствами, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

          При этом, согласно ст. 130 УПК Украины в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие  объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела.               

Как установлено судом, 28.01.2011 года постановлением прокурора г. Луганска Редина И.А.  возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, по результатам доследственной проверки, прокурор пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 находясь в должности директора ЧП «Трансгарант», в нарушении Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», умышленно внесла  к налоговой отчетности налоговые накладные, выданые от имени ЧП «Инесо-компани». Директор указанного предприятия ОСОБА_5 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.5 ст. 27 и ч. 1 ст. 205 УК Укрианы, а государственная регистрация ЧП «Инесо-компани»признана недействительной постановлением Луганского окружного административного суда от 12 июля 2010 года. Вследтствии указанных действий  ОСОБА_2 незаконно сформирован налоговый кредит по НДС в сумме 142497 гривен. Указанные нарушения законов подтверждаются актом документальной проверки № 419/2300/32473721 от 27.07.2010 года и налоговым уведомлением решением № 000652300/0 от 28.07.2010 года.

Однако, по мнению суда, в постановлении отсутствуют какие-либо фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков злоупотребления должностным лицом своих служебным положением, отсутствуют сведения о механизме совершения должностным лицом преступления –какие формы злоупотребления служебным положением допущены, вопреки каким именно интересам службы совершены действия ОСОБА_2, на основании чего прокурор пришел к выводу что ущерб причинен.

Все изложенное имеет существенное значение, так как состав ст.364 ч.2 УК Украины предполагает только умышленное злоупотребление властью или служебным положением должностным лицом, повлекшее причинение существенного вреда государственным либо общественным интересам, чего фактически в действиях ОСОБА_2, из текста обжалуемого постановления, суд не усматривает. Указанное в постановлении обстоятельство, что ОСОБА_2 внесла в официальные документы указанные в обжалуемом постановлении сведения, не дает оснований суду делать вывод о  достаточных основаниях, свидетельствующих о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.

Кроме того,  в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано что является поводом к возбуждению уголовного дела, а что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, что по мнению суда является существенным нарушением  требований закона в части его мотивированности.

ения, организации, едприятия, учреждения, организации, едусматривает наличие специального субъекта - етенцию суда. Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела является не мотивированным, без достаточных поводов и оснований к этому, без проведенной надлежащей проверки, по своему содержанию не соответствующим требованиям закона, а потому подлежащим безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

          П О С Т А Н О В И Л :

          Жалобу ОСОБА_2  -  удовлетворить.          

Постановление  прокурора г. Луганска от 28.01.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины в отношении  директора частного предприятия «Трансгарант»ОСОБА_2 –отменить.

Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_2

           Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска.   

.

Председательствующий: судья                                                                                   А.С. Либстер