Справа №  3-1806/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2011 року   Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ “Енергобудпроект-2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

                                                                                   ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ  “Енергобудпроект-2”, порушив вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України „Про відпустки" щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно наказу від 18.03.2011 № 57 (на підставі заяви) ОСОБА_2 надана щорічна відпустка тривалістю 5 днів. Заробітна плата за час відпустки нарахована в сумі 375,70 грн., згідно розрахунково - платіжній відомості за березень 2011 року № НЗП-000006, належні кошти ОСОБА_2 Виплачені 07.04.2011 року згідно відомості на виплату грошей № 17 разом із заробітною платою за березень 2011 року в сумі 1401,96 грн. Відповідно до наказу від 04.04.2011 № 70 (на підставі заяви) ОСОБА_3 надана щорічна відпустка тривалістю 14 днів. Заробітна плата за час відпустки нарахована в сумі 1592,50 грн. згідно розрахунково - платіжної відомості за квітень 2011 року № НЗП-000007, належні кошти ОСОБА_3 виплачені 22.04.2011 згідно відомості на виплату грошей № 23 разом із заробітною платою за першу половину квітня 2011 року в сумі 2241,69 грн.

          Крім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Так, згідно наказу від 04.04.2011 № 68 ОСОБА_4 звільнено з займайної посади за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України (на підставі поданої заяви від 04.04.2011). При звільненні ОСОБА_4 нарахована компенсація за невикористані 11 днів щорічної відпустки в сумі 749,89 грн., належні кошти виплачені 22.04.2011 в сумі 614,44 грн. згідно платіжного доручення № 3708 грн. Відповідно до наказу від 04.04.2011 № 68 ОСОБА_5 звільнено з займаймої посади за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України (на підставі поданої заяви від 04.04.2011). При звільненні ОСОБА_5 нарахована компенсація за невикористані 9 днів щорічної відпустки в сумі 560,52 грн., належні кошти виплачені 22.04.2011 в сумі 459,29 грн згідно платіжного доручення № 3708.

          Також, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Згідно з наданою письмовою довідкою директором ОСОБА_1 режим роботи охоронників ТОВ «Енергобудпроект-2»з 8-ї години ранку до 8-ї години ранку наступної доби, тобто становить 24 години, з періодичністю - доба через три. Таким чином, першого дня зміни охоронники відпрацьовують 16 годин, наступного - 8. У той же час у наданих для перевірки табелях обліку робочого часу за березень, квітень 2010 року зазначена робота охоронників 24 години в одну добу, тобто в табелі відображена тривалість зміни, а не фактично відпрацьований час. Недостовірний облік робочого часу унеможливлює правильну оплату роботи у святкові дні відповідно ст.107 КЗпП України.

          Вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення  підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-069/0523 від 10.05.2011 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-069/0654 від 05 травня 2011 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.5-9); копією наказа про призначення ОСОБА_1 на посаду директора (а.с. 10); витягом із статуту ТОВ “Енергобудпроект-2” (а.с.11-17);  витягом із наказу від 18.03.2011 року, про надання відпустки ОСОБА_2 (а.с.18); копією відомостей нарахування та виплати заробітної плати  (а.с.19-24); витягом із наказу від 04.04.2011 року, про надання відпустки ОСОБА_3(а.с.25); копією відомостей нарахування та виплати заробітної плати  (а.с.26-29); витягом із наказу від 04.04.2011 року, про звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.30); копією платіжного доручення (а.с.31-33); довідкою про режим роботи охоронників (а.с.34); копією табелів обліку робочого часу (а.с.35).

          Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною  вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а також порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,

                                                            ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло