Справа №  3-1817/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ДП “Кіровоградавтотранссервіс”, що проживає по АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП,

                                                           В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 року під час проведення перевірки ДП “Кіровоградавтотранссервіс” по вул.Глінки, 3 у м. Кіровограді, встановлено, що керівником ДП “Кіровоградавтотранссервіс” ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів за IV квартал 2010 року при терміні сплати до 15.01.2011 року, фактично сплачено 19.01.2011 року, чим він порушив вимоги ст.126 Податкового кодексу України та ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнав, пояснивши, що дійсно за часу та обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, допустив несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів, що пов’язано із відсутністю коштів на рахунках підприємства, при появі яких податок одразу був сплачений.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№339692 від 20.05.2011 року (а.с.1) та актом перевірки (а.с.2).

          З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату податку з власників транспортних засобів.

У той же час, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, порушення допущено ОСОБА_1 19.01.2011 року.

Таким чином провадження по справі у зв’язку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

      Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло