Справа №  22-ц-834/2011  

Категорія  9  

Головуючий у 1 інстанції  Бердан Н.В.  

Суддя-доповідач  Васильковський В.М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду                Івано-Франківської області в складі:

         головуючого    Васильковського В.М.

                                 суддів:                        Матківського Р.Й., Проскурніцького П.І.

                    секретаря            Возняк В.Д.          

    з участю позивачки        ОСОБА_2

           розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у його володінні та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

           у березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування заходу забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування автомобіля – зняття арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц», який їй передано для подальшого користування.

          Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2011 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26 січня 2010 року у виді накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц», н. з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

          В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що зняття арешту на автомобіль є передчасним, дозволить ОСОБА_2 реалізувати вказаний транспортний засіб, за який вона повинна повернути йому вкладені ним кошти. Просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду позивачка вимоги апеляційної скарги заперечила, апелянт та відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явились, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

           Встановлено, що ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 26 січня 2010 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у його володінні та стягнення моральної шкоди у виді накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц», н. з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2011 року позов задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес-Бенц», н. з. НОМЕР_1, а ОСОБА_3 – свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

31 березня 2011 року ОСОБА_2 подала заяву, що згідно акту державного виконавця від 07.10.2010 року їй передано даний автомобіль, тому для подальшого користування цим транспортним засобом просила скасувати вжитий захід забезпечення позову.

           За таких обставин суд першої інстанції правильно застосував процесуальну норму та обґрунтовано скасував накладений арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», що належить на праві власності ОСОБА_2

Доводи апелянта про передчасність зняття арешту, внаслідок чого він може зазнати збитків, не знайшли свого підтвердження.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

           апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

          Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у його володінні та стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                 Васильковський В.М.

Судді:                                                                                                    Матківський Р.Й.

          Проскурніцький П.І.