Справа №  2-а-628/11     

                                                                               УХВАЛА                

                                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08.06.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду смт. Широке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24 травня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є пенсіонером по віку та йому була призначена пенсія по віку по списку № 1. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Відпрацювавши після попереднього перерахунку більше 24 місяців, в лютому 2010 року він звернувся до відповідача з заявою встановленого зразку про перерахунок пенсії згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем було проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2010 року з урахуванням додаткового страхового стажу та заробітної плати. На його повторну заяву позивач отримав відповідь УПФУ, з котрої  вбачалося, що йому здійснено перерахунок пенсії по віку, але перерахунок проведено з застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузі економіки по Україні за 2007 рік, замість цього показника за 2009 рік, що суперечить вимогам ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що дії відповідача при перерахунку пенсії є неправомірними, а його рішення незаконним, як таке, що не базується на нормах права та стверджує, що відповідач був зобов'язаний на підставі його заяви, даних персоніфікованого обліку та матеріалів пенсійної справи провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткового стажу та зарплати, з застосуванням показника середньої зарплати по Україні за 2009 рік, яка затверджена по Україні в розмірі 1650 грн. 43 коп. У зв’язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить зобов’язати УПФУ в Широківському районі Дніпропетровської області провести йому перерахунок та здійснити виплату пенсії за віком, виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, починаючи з 13 листопада 2010 року.  

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії з 13 листопада 2010 року по 23 листопада 2010 р. включно з використанням показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009 рік слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,  свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 24 травня 2011 року, заявляє вимоги, які стосуються періоду, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку. При цьому не заявляючи відповідного клопотання про поновлення строків звернення до суду.  

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії»рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії»рішення від 27.02.1980р.).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з використанням показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009 рік з 13 листопада 2010 року по 23 листопада 2010 р. включно залишити без розгляду.

Ухвали суду  першої  інстанції  можуть  бути  оскаржені  в апеляційному  порядку  окремо  від  постанови  суду  повністю  або частково у випадках,  встановлених цим  Кодексом.  Заперечення  на інші   ухвали  можуть  бути  викладені  в  апеляційній  скарзі  на постанову суду першої інстанції.

          Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня  проголошення  ухвали.  Якщо ухвалу  було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   І. В. Ліснецький