0827/3-1821/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, буд. 356
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2011 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Тімірязєва в районі будинку № 354 в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 261803 від 23.05.2011 року, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння та іншими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк пред’явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік
Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік
- Номер: АП-1821
- Опис: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1821/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Жупанова І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: 3/1524/4027/11
- Опис: Дащенко Олександр Іванович по ст 124,122*4
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1821/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Жупанова І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2011
- Дата етапу: 21.10.2011