Справа №  2-п-22/11

                                                                           У Х В А Л А

            18 травня 2011 року                                                                              місто Маріуполь

          Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді  Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 11 травня 2010 року,          

                                                               В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 травня 2011 року були задоволені позовні вимоги Акціонерно –комерційного Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії Акціонерно –комерційного Банку Соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 11 травня 2010 року за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк», в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що 11 травня 2010 року було прийнято судове рішення у  їх відсутність. Проте, про стягнення вказаної у рішенні суду суми вони не знали, пояснень щодо позову у судовому засіданні вони не давали. Про те, що прийняте судове рішення, вони дізнались 22 лютого 2011 року, під час коли їх викликали до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя. Вони були позбавлені права висловити свою думку щодо позову. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, заявники просять суд скасувати заочне рішення від 11 травня 2010 року, справу призначити у загальному порядку до розгляду.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає слуханню  справи за їх відсутності.  

Представник позивача АКБ СР «Укрсоцбанк», в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»- ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності. до судового засідання не з’явилась, однак надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, у запереченнях проти заяви про скасування заочного рішення  висловила думку щодо наданої відповідачами заяви, проти якої заперечує у повному обсязі. Вважає, що рішення від 11 травня 2010 року прийнято судом на законних підставах, а неодноразові неявки відповідачів це не інакше як затягування судового розгляду справи. Просить залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, та прийшов до такого висновку з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримували судові повістки з повідомленнями про день та час розгляду справи за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк», в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому, заочне рішення суду від 11 травня 2010 року, прийнято правомірно.

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60,  224-233 ЦПК України, суд -

                                                          У Х В А Л И В:

       Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 11 травня 2010 року   –залишити  без задоволення.

       Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 право оскарження заочного рішення у загальному порядку.

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

      Суддя ___________________