Справа №  5-29/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року   смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

представника  МВ  КВІ Петропавлівського району Гайдук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 22.07.2010 року Петропавлівським районним судом за ст.185 ч.2,3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном З роки, ст. 76 КК України обов'язки суду: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися на реєстрацію до інспекції. Раніше не судима , проживає : АДРЕСА_1, пенсіонерка

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням про заміну міри покарання відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася заступник начальника МВ КВІ Петропавлівського району В.В. Андріюк-Проліско.

В поданні вказує, що 30.08.2010 року до Петропавлівського МВ КВІ УДД ПВП в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянки ОСОБА_2, 1954 року народження.

Прийнявши вирок до виконання 03.09.2010 року засуджена була постановлена на облік, ознайомлена з вироком суду та з порядком відбування покарання, про що свідчить підписка від 03.09.2010 року, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій вказано, що вона повинна з'являтися на реєстрацію до інспекції в другий вівторок кожного місяця, згідно зі ст.13 КВК України заведено лист реєстрації, відібрано пояснення в якому засуджена зобов'язується не порушувати обов'язків суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягуватись.

14.09.2010 р. засуджена не з'явилася до інспекції на реєстрацію, чим порушила вимоги суду, а саме ст. 76 ч. 1 п.4 КК України. За дане порушення 16.09.2010 року ОСОБА_2 винесене письмове попередження згідно зі ст. 166 КВК України. Проведено бесіду профілактичного характеру, відібране письмове пояснення в якому засуджена зобов'язується в період випробувального терміну не вчиняти адміністративних правопорушень та не вчинити повторного злочину, обов'язків суду не порушувати.

12.10.2010          р. ОСОБА_2 знову не з'явилася на реєстрацію до
інспекції, про неявку не попередила. 19.10.2010 р. поштою було направлено
виклик до інспекції на 25.10.2010 р..    За дане порушення 25.10.2010 р. було
винесене письмове попередження згідно зі ст. 166 КВК України.  Проведено
бесіду профілактичного характеру, відібране письмове пояснення в якому
засуджена зобов'язується в період випробувального терміну    не вчиняти
адміністративних правопорушень та повторного злочину, обов'язків суду не
порушувати. Повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з
випробуванням, наслідки ухилення.

Згідно характеристик із Української сільської ради за місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, вживає спиртні напої. До виконкому сільської ради надходили скарги зі сторони жителів. Неодноразово з нею проводились бесіди, але позитивного результату вони не дали.

Згідно матеріалів перевірки СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 характеризується посередньо, з нею проводяться бесіди профілактичного характеру щодо недопущення адміністративних правопорушень та повторного злочину.

09.11.2010 р. ОСОБА_2 з'явилася до інспекції на реєстрацію, з нею було проведено бесіду профілактичного характеру, відібране письмове пояснення в якому вона зобов'язується в період випробувального терміну не вчиняти адміністративних правопорушень та повторного злочину, обов'язків суду не порушувати. Повторно було роз'яснено, що у разі невиконання покладених на неї судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку за поданням інспекції відбування покарання з випробуванням буде скасоване судом та направлена в місця позбавлення волі.

14.12.2010          р. та 11.01.2011 р. ОСОБА_2 знову не з'явилася на реєстрацію до інспекції, про неявку не попередила, за викликами, які були направлені поштою, не з'явилася.    За дане порушення 09.02.2011 р. було винесене письмове попередження згідно зі ст. 166 КВК України.  Проведено бесіду профілактичного характеру, відібране письмове пояснення в якому засуджена пояснила, що не з'явилася до інспекції у зв'язку з погодними
умовами. За викликами не з'являлася бо перебувала в нетверезому стані.
Зобов'язувалася    в     період    випробувального    терміну         не    вчиняти
адміністративних правопорушень та повторного злочину, обов'язків суду не порушувати. Засудженій повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання  з  випробуванням,  наслідки ухилення.  На   15.02.2011  р.  було вручено виклик.

15.02.2011          р. ОСОБА_2 за викликом не з'явилася на реєстрацію
чим порушила вимоги ст. 9 ч.і КВК України та ст. 76 ч.і п.4 КК України.
Про неявку до інспекції не повідомила.

15.03.2011          р. ОСОБА_2 знову не з'явилася на реєстрацію до
інспекції,   про   неявку  не   попередила.   

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

В судовому засіданні представник КВІ Петропавлівського району підтримала подання щодо засудженої ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну міри покарання, з іспитового строку на позбавлення волі  та просить його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 пояснила, що вона була попереджена працівниками РВ КВІ Петропавлівського району про відповідальність, не з’являлась, бо не було коштів на автобус, фактично не з’явилась лише 2 рази, в інші рази з’являлась,Є але в інші дні. Крім того засуджена зазначила, що зверталась до лікарні в зв’язку з хворобливим станом. Але документів їй не надавали, так як вона пенсіонерка і лікарняний їй не виписували, а лікуватись вона не має змоги в зв’язку з вітсустністю коштів.

Прокурор в судовому засіданні також подання КВІ про заміну міри покарання не підтримав і вважає, що підстав для заміни не достатньо, зазначені порушення вважає не систематичними,   в зміні засудженій  ОСОБА_2 покарання з іспитового строку на позбавлення волі вважає недоцільним.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

   Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена 22.07.2010 року Петропавлівським районним судом за ст.185 ч.2,3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном З роки,відповідно до  ст. 76 КК України на неї покладено обов'язки суду: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися на реєстрацію до КВІ на реєстрацію, що підтверджується вироком суду.

03.09.2010 року засуджена була постановлена на облік, цього ж дня вона була  ознайомлена з вироком суду та з порядком відбування покарання, про що свідчить підписка , винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій було вказано, що вона повинна з"являтися щомісяця на реєстрацію до інспекції, заведено лист реєстрації, відібрано підписку про порядок відбування покарання.

На момент постановки на облік ОСОБА_2 була пенсіонеркою.

За час перебування на обліку з засудженою проводились профілактичні бесіди , які були спрямовані на її виправлення , про обов’язки , які покладено на неї  судом та про наслідки неявки до інспекції на реєстрацію  .

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_2 дійсно порушувала покладені на неї обов’язки, але до інспекції з’являлася для дачі пояснень після призначеного дня, надати документи про те, що хворіла не могла, так як довідки про звернення до лікарні не брала, крім того, суд бере до уваги похилий вік засудженої та її стан здоров’я.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання МВ КВІ Петропавлівського району про заміну міри покарання з іспитового строку на позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 22.07.2010 року Петропавлівським районним судом за ст.185 ч.2,3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном З роки  відмовити.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя    О. М. Курочкіна