Дело №1-475/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М. Н, с участием прокурора Хлыстова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сенаки, республика Грузии, гражданина Грузии, образование среднее, состоит в гражданском браке, официально не работает, прописан АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
установил: 25 января 2007 года, примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыв имевшимся у него ключом дверь, который он взял заранее, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: фотоаппарат фирмы "Олимпус" модели FE-170 стоимостью 1500 гривен, денежные средства в сумме 2200 гривен: 10 купюр номиналом по 200 гривен и 2 купюры номиналом по 100 гривен, золотые изделия: цепочка с кулоном в виде сердца стоимостью 600 гривен и кулон в виде иконы стоимостью 200 гривен, золотые серьги стоимостью 130 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4630 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории тяжкого преступления, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуются положительно по месту жительства, имеет двух не совершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск заявленный, потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 3130 гривен подсудимым признается, поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух дет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
· периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ОСОБА_2 3130 (три тысячи сто тридцать) гривен.
Вещественные доказательства по делу: металлический ключ сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - возвратить ОСОБА_2, фотоаппарат "Олимпус FE-170" серии Х47138677, в матерчатом чехле черного цвета - возвратить ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.