Справа №4с-9/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           04 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

                       Головуючого-судді                            - Казака С.Ю.

                       при секретарі                                      - Бабка Г.Г.

                       за участю представника скаржника - Підкови О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «АРГО»на бездіяльність старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа –Компанія «Капіталфорс Лімітед»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «АРГО»(далі ТОВ «ВКТ «АРГО») звернулось до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначили, що в провадженні державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. знаходиться виконавче провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2009 року № 2з-240/2009. 19.07.2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував вказану ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2009 року. В цей же день до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області товариством було подано заяву про закінчення виконавчого провадження №16579244 та про скасування арешту накладеного в межах цього виконавчого провадження. До заяви додану завірену судом копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 року №22ц-593/10. Заяву подано на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Однак, станом на 02.09.2010 року вищевказана заява залишається без відповіді, а виконавче провадження відносно ТОВ «ВКТ «АРГО»продовжує тривати. Арешт на майно ТОВ «ВКТ «Арго»накладено постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2009 року, постановою про накладення арешту на майно боржника від 28.12.2009 року та постановою про арешт коштів боржника, яка винесена 02.02.2010 року. З огляду на те, що виконавчий документ втратив чинність продовження арешту майна ТОВ «ВКТ «Арго»є неможливим і протиправним. Бездіяльність органу державної виконавчої служби може призвести до завдання істотної шкоди товариству. Крім того, така бездіяльність завдасть істотної шкоди майновим інтересам держави, адже все майно ТОВ «ВКТ «Арго»перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «Ексімбанк». Станом на момент звернення із цією скаргою, виконавче провадження №16579244 зупинено постановою Саване С.М. від 02.02.2010 року. Підставою для зупинення стала ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року №2а-656/10/2470, якою заборонено державному виконавцю вчиняти виконавчі дії. Ухвалою від 10.08.2010 року провадження в справі №2а-656/10/2470 закрите, всі ухвали постановлені судом по цій справі є не чинними, а отже підстави, які стали для зупинення виконавчого провадження відпали. Станом на 02.09.2010 року виконавче провадження з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22.12.2010 року №2з-240/09 залишається зупиненим і не закінченим. На підставі вищевказаного, просили суд визнати діяльність старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М.; зобов’язати старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М.: поновити виконавче провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22.12.2009 року № 2з-240/2009; винести постанову про закінчення виконавчого провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22.12.2009 року; скасувати арешти накладені на майно ТОВ «ВКТ «АРГО»в межах виконавчого провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22.12.2009 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВКТ «АРГО»підтримав скаргу та, посилаючись на зазначені в ній підстави, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

          Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Саване С.М., а також представник Компанії «Капіталфорс Лімітед»в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

          Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Компанії «Капіталфорс Лімітед»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ВКТ «АРГО»про стягнення заборгованості за простим векселем.

          Ухвалою суду від 22.12.2009 року по вказаній справі було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_3 та ТОВ «ВКТ «АРГО», включаючи грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, незавершене будівництво, обладнання, устаткування та інші основні засоби на загальну суму 200000000 грн.

         Відповідно до вказаної ухвали державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. було відкрите виконавче провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2009 року та накладено арешт на належне ТОВ «ВКТ «АРГО»майно та кошти, про винесено відповідні постанови від 28.12.2009 року та 02.02.2010 року.

        Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 року вказана ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2009 року була скасована та Компанії «Капіталфорс Лімітед»відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.5).

         В цей же день до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ТОВ «ВКТ «АРГО»було подано заяву про закінчення виконавчого провадження №16579244 та про скасування арешту накладеного в межах цього виконавчого провадження. До заяви додану завірену судом копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 року.

         Однак до теперішнього часу арешт не скасовано, виконавче провадження не закінчено, а зупинено на підставі ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року по справі №2а-656/10/2470, якою заборонено державному виконавцю вчиняти виконавчі дії.

         Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень   державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема,  такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

         Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 вказаного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.3 цього Закону.

         Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.37 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

         Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.  

         Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 Закону у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст.37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої   служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст.40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із ст.40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем    заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням   виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

         Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав,  державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

         З урахуванням зазначених вище обставин, встановлених судом, а також положень закону, враховуючи, що виконавчий документ –ухвала суду від 22.12.2009 року про забезпечення позову, на підставі якої державним виконавцем відкривалось та здійснювалось виконавче провадження, а також накладався в процесі цього арешт на майно та кошти боржника, було скасовано, виконавче провадження з виконання скасованої ухвали від 22.10.2009 року у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»підлягало закінченню, а накладений на майно та кошти боржника арешт у відповідності до ст.38 цього Закону –скасуванню.            

         Зупинення на теперішній час державним виконавцем виконавчого провадження на підставі ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року по справі №2а-656/10/2470, якою заборонено державному виконавцю вчиняти виконавчі дії, суд вважає безпідставним, оскільки виключний перелік обставин, що зумовлюють обов’язкове або за вибором державного виконавця зупинення виконавчого провадження, встановлений ст.ст.34,35 Закону України «Про виконавче провадження».

         Крім того,  ухвалою суду від 10.08.2010 року провадження по справі №2а-656/10/2470 закрите, а  отже відпали і підстави, за яких судом виносилась ухвала про зупинення виконавчого провадження.

         Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

         Відповідно до ст.85 Закону у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

         Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

         Відповідно до ч.ч.2,3 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або  іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

         Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в  межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

         Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, яку слід задовольнити в повному обсязі та визнати бездіяльність старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень  відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. з приводу невиконання останнім вимог п.4 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов’язати останнього поновити виконавче провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22.12.2009 року, винести постанову про закінчення виконавчого провадження №16579244 з виконання вказаної ухвали та скасувати арешти накладені на майно ТОВ «ВКТ «Арго»в межах виконавчого провадження №16579244.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,18,37,38,85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,58-60,88,169,209-210,387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

         Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «АРГО»на бездіяльність старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа –Компанія «Капіталфорс Лімітед»- задовольнити повністю.

         Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень  відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича з приводу невиконання останнім вимог п.4 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

         Зобов’язати старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича поновити виконавче провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2009 року №2з-240/2009.

         Зобов’язати старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2009 року №2з-240/2009.

         Зобов’язати старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича скасувати арешти накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «Арго»в межах виконавчого провадження №16579244 з виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2009 року №2з-240/2009.

         Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

         Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                                                                           С.Ю.Казак