Справа №  2-991/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2011 року             Ровеньківський міський суд Луганської області  

                                      головуючого судді                     Шумченко Л.В.,

                                      при секретарі                              Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивачі  звернулися  до суду з позовом, в якому вказали, що  у січні 2011 року вони домовилися з відповідачами про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 для сумісного проживання сім’єю. Вищевказана квартира належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1993 року, зареєстрованого в БТІ в реєстровій книзі за № 10357/67. За умовами виконання угоди 11 січня 2011 року вони по розписці передали відповідачам  у рахунок купівлі-продажу квартири  9000 грн., але оформити правовстановлюючі документи і нотаріально посвідчити договір не змогли. Коли вони звернулися до нотаріальної контори для посвідчення  договору  купівлі-продажу, виявилося, що 1/5 частина квартири, яка належить ОСОБА_7, не оформлена належним чином після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як на час відкриття спадщини після смерті дочки відповідачі не подали заяви про оформлення свідоцтва про спадщину, але фактично спадщину прийняли, тому що мешкали разом. Просили визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між ними та відповідачами та визнати за ними, за кожним по ? частині, право власності на квартиру АДРЕСА_1

У судове засідання позивачі не з’явились, надали до суду письмову заяву, у якій вказали, що позов підтримують, просили його задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, надали до суду письмову заяву, у якій вказали, що позов визнають у повному обсязі, просили справу розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

          Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про  право власності на житлове приміщення від 28 грудня 1993 року(ар.с. 6-7, 23).

          ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (ар.с. 9).

          Згідно повідомленню Ровеньківської державної нотаріальної контори, після смерті  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (ар.с. 24).

          У відповідності зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом і за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України,  у першу чергу право на  спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦК України,  спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого  для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Суд вважає, що батьки померлої ОСОБА_7 -  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, що залишилась після смерті дочки, оскільки на день її смерті  проживали з нею за однією адресою та не заявили про відмову від спадщини у встановлений законом строк.

          Як убачається з розписки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали  від  ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошову суму 9000 грн. за  квартиру АДРЕСА_1  (ар.с. 8).

          Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі  нотаріальне посвідчення  договору не вимагається.

          За таких підстав суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

          На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. 220 ЦК України,  ст. ст. 220,1217,1261,1268 ЦК України,  ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним задовольнити.

          Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 11 січня 2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку та  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншого боку.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину  квартири АДРЕСА_1, зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про  право власності на житлове приміщення від 28 грудня 1993 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину  квартири АДРЕСА_1, зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про  право власності на житлове приміщення від 28 грудня 1993 року.

          Рішення може бути оскаржено в  Апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя:                                                            Л.В. Шумченко