Справа  № 2-150/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року                        Ровеньківській міський суд Луганської області

  в складі:  головуючого судді                                                  Жадана  О.П.,

                     при секретарі                                                        Погорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ  часток у спадщині і визнання  права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що йому на підставі свідоцтва про право власності від 17.03.1999 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 Даний будинок був  придбаний  в період шлюбу з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Тобто, будинок належав позивачу і ОСОБА_4  на праві спільної  сумісної власності  подружжя. Позивач вважає, що ? частина будинку  відповідно до законодавства належить йому, як сумісно нажите майно у період шлюбу, а інша ? частина належала  померлій дружині. ОСОБА_3 звертає увагу суду, що спадкоємицями першої черги за законом є він –чоловік померлої та її донька ОСОБА_2 –відповідач по справі, яка   вважає, що після смерті ОСОБА_4  ? частина вищезазначеного будинку належить їй, з цього приводу між сторонами спір.

          У зв’язку з викладеним, позивач просить суд  поділити частки спадщини між ним  та відповідачем у рівних частках. Визнати за ним право приватної власності  на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 За відповідачем залишити ? частину житлового будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому вказує, що після смерті її матері  ОСОБА_4  відкрилась спадщина на ? частину  житлового будинку. Спадкоємців після смерті ОСОБА_4 є 5 осіб, тобто крім ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на спадщину мають право претендувати і сини померлої, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що її брати відмовились від прийняття спадщини на її користь. Тому вона вважає, що спадщина підлягає розподілу в наступному порядку: їй  - 2/5 частини житлового будинку, а ОСОБА_5 –1/10 частину житлового будинку. Крім того, вказує, що її частка має бути збільшена за рахунок зменшення частки відповідача, оскільки вона з 1991 року мешкає у цьому будинку. В 1999 році ОСОБА_5 пішов з сім’ї  і проживає окремо. Після  того, як він пішов з будинку, ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком утримували будинок, переобладнали та зробили перебудову кімнат і ремонт, чим поліпшили спільне майно.  

У зв’язку з викладеним, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, просить суд визнати  за нею право власності на спадкове майно –2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований  за адресою: АДРЕСА_1 Визнати за нею право власності на –2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими  та побутовими  будівлями і спорудами, який розташований  за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок  зменшення частки  відповідача.  

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом, а також представник відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_9 підтримала заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Відповідач за первинним позовом, а також позивач за зустрічним позовом   ОСОБА_2, у судовому  засіданні  позов ОСОБА_5 не визнала і пояснила, що в 1999 році ОСОБА_5 пішов із сім’ї, тобто перестав мешкати за адресою: АДРЕСА_1 Вищезазначений будинок був придбаний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період шлюбу між ними і зареєстрований за ОСОБА_5  У цьому будинку  залишились проживати вона, її чоловік,  син та мати ОСОБА_4, яка була вже літньою людиною і потребувала поліпшення побутових умов. Ними, з дозволу матері, було прийнято рішення про переобладнання  і перебудову внутрішніх  кімнат житлового будинку. Всі ці поліпшення були зроблені за спільні кошти її родини. Вона разом із чоловіком та сином доглядала ОСОБА_4, а після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року прийняли зобов’язання щодо її поховання. Вона вчасно звернулась до Ровеньківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка складає ? частину зазначеного житлового будинку. Її брати: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали заяви до Ровеньківської державної нотаріальної контори  про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 на її користь.  Просить суд визнати  за нею право власності   на спадкове майно –2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими  та побутовими  будівлями і спорудами, який розташований  за адресою: АДРЕСА_1  Визнати за нею право власності на –2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими  та побутовими  будівлями і спорудами, який розташований  за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок  зменшення частки  відповідача.  

Позов ОСОБА_5 не визнає, оскільки він не мешкав разом із спадкодавцем на момент її смерті, а також не подав у встановлений  законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Третя особа, ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що позов ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 у свою чергу підлягає повному задоволенню. Він дійсно подав до Ровеньківської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері –ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Третя особа, ОСОБА_7 у судовому засіданні вважає, що позов ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 у свою чергу підлягає повному задоволенню. Він дійсно подав до Ровеньківської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері –ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Третя особа, ОСОБА_8 у судовому засіданні вважає, що позов ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 у свою чергу підлягає повному задоволенню. Він дійсно подав до Ровеньківської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері –ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

           Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  первинний позов ОСОБА_11, а також зустрічний позов ОСОБА_2   підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 й зареєстрований за ним в бюро технічної інвентаризації на підставі  свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради 17 березня 1999 року за № 17 (а.с. 50).

При цьому суд не приймає до уваги повідомлення Ровеньківського БТІ від 15.03.2011 року про те, що 4/6 частки  житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_2 і ОСОБА_12 на підставі рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 24.07.2008 року по справі № 2-1163/08, оскільки Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 24 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_5 про визнання права власності на добудову до житлового будинку  та поділ майна та ухвалу апеляційного суду Луганської області  було скасовано, а справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 травня 2010 року  справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_5 про визнання права власності на добудову до житлового будинку  та поділ майна було залишено без розгляду (а.с. 88-95).

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Ребриківською сільською радою Антрацитівського району Луганської області, виданого повторно  06 травня 2009 року (а.с. 15), ОСОБА_5 та ОСОБА_13 одружились  07 листопада 1951 року і після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало ОСОБА_5.

Відповідно свідоцтва про смерть виданого 15 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції  Луганської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 16).

Тобто, в матеріалах справи є належні докази того, що ОСОБА_5 та   ОСОБА_4 були подружжям, а спірний будинок є об’єктом їх спільної сумісної власності відповідно до ст. 60 СК України. Суд вважає, що  розмір часток майна подружжя, відповідно до ст. 70 СК України є рівними, тобто ОСОБА_5 і  ОСОБА_4 належить по ? частині спірного житлового будинку. Крім цього, сторони у справі визнають це, а тому ця обставина згідно ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.  

             Походження ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_4 підтверджено відомостями  про мати, внесеними у встановленому порядку в актовий запис про народження № 435, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (а.с. 44).

          Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 січня 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та після реєстрації шлюбу її прізвище змінилось на ОСОБА_12 (а.с. 43).

          Походження ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2, від ОСОБА_4 підтверджено відомостями про мати, внесеними у встановленому порядку в актовий запис про народження № 783, виданий Районним РАЦС Ворошиловградської області (а.с. 96).

Походження ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_4 підтверджено відомостями про мати, внесеними у встановленому порядку в актовий запис про народження № 245, виданий Районним РАЦС Ворошиловградської області (а.с. 97).

          Походження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, від ОСОБА_4 підтверджено відомостями  про мати, внесеними у встановленому порядку в актовий запис про народження № 456, виданий Районним РАЦС Ворошиловградської області (а.с. 98).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід  прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право  на спадкування за законом мають діти  спадкодавця, у тому числі зачаті за життя  спадкодавця та народженні  після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Як було встановлено у судовому засіданні, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою:  АДРЕСА_1, і в першу чергу спадкоємців за законом входять діти померлої:  ОСОБА_2, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_6 та чоловік померлої ОСОБА_5.

Згідно ст. 1267 ЦК України,  частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати  нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України,  для прийняття  спадщини встановлюється  строк у шість місяців, який  починається з часу відкриття спадщини.

В матеріалах справи є відповідь на запит, а також витяг зі спадкового реєстру наданий Державною нотаріальною конторою м.Ровеньки Луганської області 18.03.2011 року (а.с. 82-83), де зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 до держнотконтори подали заяву про прийняття  спадщини дочка –ОСОБА_2. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 відмовились від прийняття спадщини після смерті матері –ОСОБА_4 на користь  дочки померлої (їх сестри) –ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

З цього суд може зробити висновок, що ОСОБА_2 у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулась до нотаріуса, як передбачає ст. 1269 ЦК України, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися  від прийняття  спадщини  на користь будь-кого із спадкоємців за законом  незалежно від черги.

ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 скористувались своїм правом, наданим їм ст. 1274 ЦК України, і  відмовились від прийняття спадщини після смерті матері –ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_2.

У зв’язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_4

У свою чергу судом встановлено, що ОСОБА_5 не прийняв спадщину, що залишилась після смерті його дружини ОСОБА_4, оскільки він постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до ст. 1268 ЦК України і не звертався до нотаріальної контори у передбачений законом строк з заявою про прийняття спадщини згідно ст. 1269 ЦК України.  Підтвердженням цього є довідка квартальної (а.с. 61-62), з якої вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає з 1999 року. Крім того, даний факт  визнає представник позивача ОСОБА_5 Доказом того, що ОСОБА_5 не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є відповідь Державної нотаріальної контори м.Ровеньки Луганської області (а.с. 82).

Крім того, задовольняючи зустрічний  позов ОСОБА_2 частково, суд враховує, що за правилами ч. 4 ст. 357 ЦК України, лише співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити за свій рахунок добудову (перебудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав, але це положення не розповсюджується на інших осіб, які не є співвласниками житлового будинку. Право власності на частину будинку  забудовника може бути визнано за іншою особою, якщо між забудовником та цією особою мала місце домовленість про створення спільної власності  на будинок  та саме з цією метою вони вкладали свою працю й кошти в будівництво житлового будинку. В іншому випадку ці особи вправі вимагати відшкодування власником будинку здійснених ними затрат  на будівництво, якщо допомогу забудовнику вони надавали не безоплатно.    

ОСОБА_2 не була співвласником житлового будинку на час його перебудови, а також не надала відомостей про те, що на переобладнання будинку  була домовленість із ОСОБА_5 про створення спільної власності на будинок. Також вона не  надала будь яких доказів, що таке переобладнання (поліпшення) житлових умов взагалі було здійснене.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 357, 1216, 1258, 1261, 1267 –1270, 1274 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,212-215,223,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ  часток у спадщині і визнання  права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою:  АДРЕСА_1, з належними до нього господарськими і побутовими спорудами та будівлями.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності  на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою:  АДРЕСА_1, з належними до нього господарськими і побутовими спорудами та будівлями.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення  може бути оскаржене до  апеляційного суду Луганської області  повністю або частково.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                         О.П. Жадан