Категорія №11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
16 червня 2011 року Справа № 2а-4753/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ірметової О.В.,
при секретарі: Мосійчук О.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 08 червня 2011 року по справі було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 червня 2011 року.
Ухвалою суду від 10 червня 2011 року було замінено первісного відповідача Підрозділ примусового виконання рішень Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області на належного відповідача – Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.
15 червня 2011 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення припущенного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що 28.02.2011 року згідно копії фіскального чеку №8709 рекомендованим листом на адресу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області було спрямовано на примусове виконання рішення суду, разом з виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду.
Не дочекавшись копії постанови про відкриття або про відмову у відкритті виконавчого провадження від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області керуючись діючим законодавством позивачем було, з метою самостійно врегулювати спір 25.03.2011 року та 27.04.2011 року направлялися запити з проханням направити постанови.
Не отримавши жодної інформації на подані запити, зачекавши місячний строк на надання відповіді (з моменту направлення останнього запиту 27.04.2011 року) встановлений Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням поштового перебігу 03.06.2011 року звернувся з позовом до суду. Враховуючи вищевикладене позивач просив поновити строк звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Позивач у попереднє судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши подані суду письмові доказ, суд приходить до наступного.
В попередньому судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.02.2011 року позивачем на адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Луганській області було спрямовано заяву про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист №101/10/127 виданий Луганським окружним адміністративним судом 14.12.2010 року (а.с.5-6).
25.03.2011 року позивачем було направлено на адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Луганській області заяву з проханням направити на його адресу копію постанови про відкриття провадження або про відмову у його відкритті (а.с.7).
27.04.2011 року позивачем на адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Луганській області було повторно направлено заяву з проханням направити на його адресу копію постанови про відкриття провадження або про відмову у його відкритті (а.с.8).
Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині невинесення та не направлення на адресу позивача у встановлений законодавством строк постанови про відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження. Та визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не надання відповідей на запити позивача від 25.03.2011 року та 26.04.2011 року.
З конверту, яким ОСОБА_1 надіслала адміністративний позов (а.с.4) вбачається, що позов надісланий до суду 03.06.2011.
Згідно п. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 2 ст. 181 КАС України, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункітв 2,5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Пунктом 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян», що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно ст. 20 КАС України звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України ля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З систематичного аналізу зазначених норм вбачається, що позивач про порушення свої прав в частині не винесення та не направлення на адресу позивача у встановлений законодавством строк постанови про відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно строків визначених Законом України «Про виконавче провадження» та з урахуванням строків поштового перебігу повинен був дізнатися 11 березня 2011 року.
Щодо порушення свої прав в частині не надання відповіді на запит від 25.03.2011 року відповідно до строків встановлених Законом України «Про звернення громадян» та з урахуванням строків поштового перебігу позивач повинен був дізнатися 20 квітня 2011 року.
Щодо порушення свої прав в частині не надання відповіді на запит від 26.04.2011 року відповідно до строків встановлених Законом України «Про звернення громадян» та з урахуванням строків поштового перебігу позивач повинен був дізнатися 13 травня 2011 року.
Статтею 100 КАС України встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, — продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з таким адміністративним позовом та при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано доказів про поважність причини пропуску строку, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) зупинення провадження у справі;
3) закриття провадження у справі;
4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Таким чином, оскільки у попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду, та ст. 102 КАС України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 102, 121, 181, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Ірметова