Справа № 2а/2570/2643/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В :
17.05.2011 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій інспектора територіальної державної інспекція праці у Чернігівській області незаконними та скасування припису територіальної державної інспекція праці у Чернігівській області від 11.04.2011 року № 25-22-021/448. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2011 року інспектором територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області Луцишиною В.М. було проведено перевірку діяльності ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про працю. Підставою для здійснення вказаної перевірки стала заява ОСОБА_3. За результат атами перевірки інспектором винесений припис, яким позивача зобов’язано провести виплату ОСОБА_3 не одержаної суму заробітної плати за період роботи з 01.06.2009 року по 10.03.2011року – до 11.05.2011 року в розмірі 169620 грн. Вказані дії відповідача вважає неправомірними, а винесений за результатами припис незаконним та таким, який підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 02.06.2011 року була допущена заміна первинного позивача ОСОБА_1 на належного позивача - фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1).
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити позивачу в повному обсязі та пояснила, що перевірка дотримання вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 проводилась з дотриманням порядку визначеного наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72, зазначені в акті перевірки від 11.04.2011 року № 25-22-021/458 та приписі № 25-22-021/448 порушення мали місце і підлягали усуненню позивачем. Факт не виплати заробітної плати підтверджується відсутністю у позивача відомостей про нарахування та виплату заробітної плати.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 на підставі трудового договору від 01.06.2009 року працювала ОСОБА_3, що підтверджується копією трудового договору, наявного в матеріалах справи (а.с.41).
Трудовий договір з працівником ОСОБА_3 розірваний за п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю 10.03.2011 року та остання знята з реєстрації у Срібнянському районному центрі зайнятості з 30.03.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2011 року ОСОБА_3 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області подана заява в якій пояснила, що вона працювала за трудовим договором у ФОП ОСОБА_1, однак за період роботи з 01.06.2009 року по 10.03.2011 року заробітну плату від позивача не отримувала, у відомостях і касових ордерах не підписувалась, відпустка не надавалась. А тому просила територіальну державну інспекцію праці у Чернігівській області розібратися з вказаною обставиною (а.с.31-32).
11.04.2011 року державним інспектором праці Луцишиною В.М., на підставі звернення ОСОБА_3 проведена перевірка додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що за період роботи ОСОБА_3, проводилось нарахування заробітної плати, авансу, однак, виплата останній не проводилась, що є порушенням ст. 115 КЗпП України. Загальна сума боргу по заробітній платі ОСОБА_3 становить 169620 грн.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 11.04.2011 року № 25-22-021/458 (а.с.5).
На підставі акту перевірки державним інспектором праці Луцишиною В.М складений припис від 11.04.2011 року № 25-22-021/448 щодо усунення ФОП ОСОБА_1 виявлених в ході перевірки порушень, в якому приписано: виплатити ОСОБА_3 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 169620 грн. за період роботи з 01.06.2009 року по 10.03.2011 року. Вказану виплату провести до 11.05.2011 року (а.с.6).
Листом від 13.04.2011 року №131/25-387/22-21 (а.с. 33) територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду її звернення від 14.03.2011 року та зазначено, що у ФОП ОСОБА_1 була проведена перевірка додержання останнім вимог законодавства про працю. За результатами перевірки у ФОП ОСОБА_1 були встановлені численні порушення законодавства про працю і виданий припис щодо усунення виявлених порушень та матеріали перевірки були направлені до прокуратури Срібнянського району Чернігівської області для вирішення питання про притягнення ФОП ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
29.04.2011 року державним інспектором праці Луцишиною В.М. відносно ФОП ОСОБА_1 винесено протокол про адміністративне правопорушення №25-22-021//473 за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2011 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 повернуто до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області для належного оформлення (а.с.44, 20)
Судом встановлено, що матеріали перевірки державної інспекції праці у Чернігівській області від 11.04.2011 року щодо додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 були направлені до прокуратури Срібнянського району Чернігівської області для вирішення питання про притягнення ФОП ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
22.04.2011 року слідчим прокуратури Срібнянського району Чернігівської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до якої встановлено, що заробітну плату ОСОБА_3 отримувала за весь час роботи у ФОП ОСОБА_1, проте у відомостях не підписувалась, оскільки останні не велись. Фактів безпідставної невиплати ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 в ході перевірки не виявлено (а.с.48).
Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року (далі - КЗпП України) нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.
Статтею 35 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» зазначено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснюють Міністерство праці та його органи.
Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003р. № 50 (далі - Положення) та є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому.
Вказаним Положенням визначено повноваження посадових осіб Держнаглядпраці. Відповідно до п. 6.1 Положення посадові особи Держнаглядпраці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) мають право безперешкодно в будь-який час без попереднього інформування відвідувати для перевірки роботодавців.
Відповідно до п. 1.3. Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21.03.2003 року №72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2003 року за № 432/7753 (далі – Порядок №72) посадові особи Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та територіальних державних інспекцій праці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) контролюють додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення прав і гарантій застрахованих осіб шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до п. 4.1. Порядку №72 за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення.
Акт - документ, складений посадовою особою Держнаглядпраці чи територіальною державною інспекцією праці, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків.
Відповідно до п. 4.3 Порядку № 72 у приписі вказуються порушення відповідно до висновків акта, і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення. У разі, якщо термін усунення порушень перевищує календарний місяць, установлюються вимоги подання щомісячного письмового повідомлення на визначену дату до повного усунення зазначеного порушення. Припис оформляється днем підписання акта.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відсутність порушення законодавства про працю у діях ФОП ОСОБА_1 встановлено постановою слідчого прокуратури Срібнянського району Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не скасовувалась вищестоящим прокурором та є чинною, а отже виплати заробітної плати ОСОБА_3 проводилась в повному обсязі за весь час роботи останньої у ФОП ОСОБА_1
Також, суд зазначає, що інспектором територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області Луцишиною В.М. неправомірно визначено суму невиплати позивачем ОСОБА_3 заробітної плати за період роботи з 01.06.2009 року по 10.03.2011 року, оскільки відповідно до трудового договору укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 заробітна плата останньої, визначена у розмірі мінімальної заробітної плати.
Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо наявності описки у зазначенні суми невиплаченої заробітної плати, що інспектор територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області Луцишина В.М. під час проведення перевірки діяла всупереч вимогам чинного законодавства України, а тому винесений на її підставі припис від 11.04.2011 року № 25-22-021/448 є незаконними та підлягає скасуванню.
Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Тому, суд вважає за необхідне, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та визнати дії інспектора територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Луцишиної В.М щодо винесення припису від 11.04.2011 року № 25-22-021/448 – неправомірними.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування припису, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області – задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Луцишиної В.М щодо винесення припису від 11.04.2011 року №25-22-021/448 – неправомірними.
Скасувати припис інспектора територіальної державної інспекція праці у Чернігівській області Луцишиної В.М від 11.04.2011 року № 25-22-021/448.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
Суддя Падій В.В.