Справа № 10-252/11 р. Категорія: ст. 165-2 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л.В.
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді Нагорняка Є.П.
суддів: Слободяна К.Б., Мішеніної С.В.
за участю прокурора Швець І.В.
захисника ОСОБА_2
розглянула 7 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 травня 2011 року, якою задоволено подання слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та обрано щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у АДРЕСА_1,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції адвокат ОСОБА_2, вказує на те, що при розгляді справи суд не дотримався положень, які регулюють порядок застосування, скасування і зміну запобіжного заходу, у зв`язку з чим просить постанову суду змінити з метою обрання щодо її підзахисного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши адвоката ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, наполегливо прохаючи її задовольнити, прокурора, яка заперечила проти апеляційних вимог, вважаючи постановлене щодо ОСОБА_3 судове рішення законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.
Висновок суду про необхідність задоволення подання слідчого та обрання щодо обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства».
Так, суд, зваживши на тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, особу обвинуваченого, який ухилявся від слідства, перебуваючи у розшуку, у тому числі і міжнародному, вірно обрав щодо нього найсуворіший запобіжний захід з метою запобігання в подальшому ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду, перешкоджанню ним встановленню істини у справі та продовженню злочинної діяльності.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1652, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 травня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –без зміни.
Судді:
З оригіналом згідно: