Категорія №8

ПОСТАНОВА

                                                                 Іменем України

09 червня 2011 року Справа № 2а-2247/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Широкої К.Ю.

при  секретарі:          Смішливій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування наказу про призначення позапланової виїзної перевірки № 381 09.03.2011 та заборонити вчиняти певні дії, -   

                                                                  ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування наказу про призначення позапланової виїзної перевірки № 381 від  09.03.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 14.03.2011 року від Відповідача позивач отримав копію наказу № 381 від 09.03.2011 про призначення позапланової виїзної перевірки з питань здійснення фінансово – господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 року. Проведення перевірки призначено у період з 14.03.2011 по 18.03.2011 наказ було вручено не заздалегідь перед перевіркою, а в перший день проведення перевірки, тому вважає що наказ від 09.03.2011 року № 381 та дії відповідача з проведення перевірки 14.03.2011 року не відповідають нормам діючого  законодавства та порушує права та законні інтереси позивача як суб’єкта господарювання та платника податків. У зв’язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, дав пояснення по суті позовних вимог.               

          Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення (а.с.47), вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі п.п.78.1.1.ст.78 Податкового Кодексу України до початку проведення перевірки видано наказ від 09.03.11 № 381 про проведення позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Луганська вугільна компанія» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ВАТ «Східні енергопостачальні мережі».

ДПА в Луганській області вручено запит від 01.11.10 № 20224/35-100 щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій, постачання товарів, платником ПДВ.

Листом від 08.11.2010 року № 14/113 ПАТ «Луганська вугільна компанія» повідомлено податковий орган про відмову в наданні документів.

Окрім того, фахівцями Ленінської МДПІ в м. Луганську здійснено вихід за юридичною адресою, але ревізорів не допущено до проведення перевірки та винесено адміністративний протокол, який на теперішній час знаходить на розгляді в Ленінському районному суді.

Також представник відповідача звернув увагу на те, що термін проведення перевірки за оскарженим наказом склав з 14.03.11 по 18.03.11, таким чином, зрозуміло, що саме по собі оскарження є абсурдним та не тягне за собою жодних юридичних наслідків.

На підставі вище зазначеного представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

          Приватне акціонерне товариство «Луганська вугільна компанія»  зареєстровано у якості юридичної особи суб’єкта господарської діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 611367 від 21.05.2003 ід. код 32474386 (а.с. 10).

Згідно довідки АА № 289106 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України Позивач має права займатися наступними видами діяльності: добування та збагачення кам’яного вугілля, інші види оптової торгівлі, агломерація кам’яного вугілля, передача електроенергії, оптова торгівля паливом (а.с.15).  

          Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

          Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративного суду це публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статею 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Відповідно до п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби, зокрема, мають право: 20.1.1. запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до

            дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

20.1.3. одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб’єктів підприємницької діяльності;

20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

20.1.6. для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб’єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

В судовому засіданні було встановлено, що державною податковою адміністрацією в Луганській області на адресу Позивача був направлений запит від 01.11.2010 № 20224\35-100 «Про надання інформації» (а.с.62) про взаємовідносини у період з 01.10.2007 року по теперішній час Позивача з ВАТ «Східні енергопостачальні мережі». На зазначений запит Позивачем була надана відповідь №14\113 від 08.11.2010 року, якою було відмовлено в надані документів та інформація згідно запиту ДПА в Луганській області (а.с.60).

16 листопада 2010 року ДПА в Луганської області був направлений лист № 21256\7\35-100 від 16.11.2010 «Про проведення перевірки» (а.с.58) до Ленінської МДПІ в м.Луганську, згідно якого відповідно до пункту 5 частини 6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» із змінами та доповненнями (яка була дійсна на момент направлення запиту), ДПА в Луганській області просить призначити проведення виїзної позапланової перевірки ПрАТ «Луганська вугільна компанія» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.10.07 по 30.09.10.

          Відповідно п.п.75.1. ст.75 Податкового Кодексу України органи   державної   податкової   служби   мають  право проводити  камеральні,  документальні  (планові  або  позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

          Згідно п.п.75.1.2.ст..75 Податкового Кодексу України, документальною   перевіркою   вважається   перевірка, предметом якої є своєчасність,  достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом  податків  та  зборів,  а також  дотримання  валютного та іншого законодавства,  контроль за дотриманням якого  покладено  на  контролюючі  органи,  дотримання роботодавцем  законодавства  щодо  укладення  трудового  договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка  проводиться  на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського  обліку,  ведення  яких  передбачено законом, первинних документів, які використовуються в  бухгалтерському  та податковому  обліку  і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів,  виконанням вимог  іншого  законодавства,  контроль  за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством  порядку  органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи  органу  державної  податкової  служби  і  проводиться   за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною  перевіркою вважається перевірка,  яка проводиться  за  місцезнаходженням  платника  податків  чи місцем розташування  об'єкта права власності,  стосовно якого проводиться така перевірка.

          Статею 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок. Пунктом 78.1 цієї статті передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

         Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

          14 березня 2011 року головному бухгалтеру ПрАТ «Луганська вугільна компанія» був вручений під розписку наказ № 381 від 09.03.2011  «Про проведення позапланової виїзної перевірки з питань здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 (а.с.56,57). Однак, посадови особи державної податкової служби до проведення

              перевірки не були допущені платником податку, про що був складений акт № 3 від 15.03.2011 року (а.с.54).

          Суд критично оцінює посилання Позивача на порушення Ленінською МДПІ  в м. Луганську норм діючого законодавства стосовно не вручення наказу про проведення перевірки від 09.03.2011 року, так як в матеріалах справи є розписка № 197 (00003594) від 14.03.2011 року, яка підтверджує вручення направлення на проведення перевірки (а.с.55). Представник відповідача в судовому засіданні надав оригінал наказу № 381 від 09.03.2011, у якому зазначено, що головний бухгалтер Позивача отримав копію даного наказу, як того вимагає норма діючого законодавства (а.с.57). Також норми податкового кодексу України не встановлюють за який термін до проведення перевірки повинен вручатися наказ податковими органами платнику податків.

          Посилання Позивача на те, що запит №20224\35-10 від 01.11.2010 року «Про надання інформації» (а.с.62) був направлений Державною податковою адміністрацією України в Луганській області, а не Ленінською МДПІ в м. Луганську, судом не враховуються, так як Ленінська МДПІ в м. Луганську та Державна податкова адміністрація в Луганській області складають єдину систему податкової служби України.

          Згідно п.п.81.1.ст.81 Податкового Кодексу України, посадові особи органу  державної  податкової  служби вправі приступити до проведення документальної  виїзної  перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки,  яка проводиться з  підстав,  визначених  цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки,  в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної  податкової  служби,  реквізити  наказу  про  проведення відповідної  перевірки,   найменування   та   реквізити   суб'єкта (об'єкта),   перевірка   якого  проводиться  (прізвище,  ім'я,  по батькові фізичної особи - платника податку,  який  перевіряється), мета,  вид  (планова або позапланова),  підстави,  дата початку та тривалість перевірки,  посада та  прізвище  посадової  (службової) особи,  яка  проводитиме  перевірку.  Направлення  на  перевірку у такому випадку є дійсним за  наявності  підпису  керівника  органу державної  податкової  служби  або його заступника,  що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

          З огляду на наведене, суд вважає, що Ленінською МДПІ в м. Луганську були виконані усі вимоги та дотриманий порядок призначення, проведення позапланової виїзної перевірки.

З огляду на наведене, суд вважає, що оскаржуваний наказ та дії Ленінської МДПІ в  м. Луганську відповідають критеріям, визначеним ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстав для визнання вказаного наказу протиправним та його скасування, а також визнання дій відповідача неправомірними по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки немає.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

         Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, то підстав для відшкодування судових витрат немає.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09.06.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

            ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування наказу про призначення позапланової виїзної перевірки № 381 09.03.2011 та заборонити вчиняти певні дії відмовити повністю.

        Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови   складений та підписаний  14.06.2011.

Суддя      К.Ю. Широка