ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5162/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2011 року позивач Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2011 року ВП № 23996757.
Відповідно до частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Відповідно до вказаного підпункту розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.
Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено пільги щодо сплати державного мита.
Так, зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 вказаного Декрету від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.
Таким чином, вказаною нормою чітко передбачена категорія позовів, при поданні яких органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати держмита, проте, до вказаної категорії не належать справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби.
Отже, при поданні даної позовної заяви позивач не звільнений від сплати держмита, разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Крім того, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 доказами надіслання є поштове відправлення (його копія) або чек.
Позивач, як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками надав супровідний лист вих. № 12-06/2741 від 16.06.2011 року.
Однак, суд вважає, що вказаний документ не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з його змісту неможливо встановити чи направлялися матеріали та чи отримано зазначені документи відповідачем.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перевіривши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому листу 2а-220/10 залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 01 липня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (поштового відправлення або чеку), доказів сплати судового збору.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький