Справа № 22ц-3780 2007р.                Головуючий у 1-й інстанції: Карпушова О.В.

Категорія   19                                      Доповідач  Новікова Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:                                    Рибалко Л.І.

суддів:                                               Дем"яносова М.В.,  Новікової Г.В.

при секретарі                                    Кошмак Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ СК „ВУСО" на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 12 березня 2007 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія „ВУСО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спіч і К", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

Заслухавши доповідача, пояснення представника ЗАТ страхова компанія „ВУСО" за дорученням -ОСОБА_3, ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія "ВУСО" звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.0б.2004р, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої був ОСОБА_2, який керував автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2. Вказані фізичні особи були застраховані. Так, 22.03.2004р. ЗАТ СК "ВУСО" та ОСОБА_2 уклали договір страхування наземного транспорту. За постановою Калінінського районного суду м. Донецька винним у ДТП був визнаний ОСОБА_1, тому СК "ВУСО" в наслідок страхового випадку виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 21361грн.04коп. В подальшому, 01.10.2004 p., ДФ ТДВ "Страхова компанія "Спич і К" відшкодувала ЗАТ СК "ВУСО" суму збитку у розмірі 19733грн.54коп., залишок становить 1627грн.50коп. Просила стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в 1627,50 грн..

Ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька від 12 березня 2007 року провадження по справі було закрито, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як спір виник між двома юридичними особами.

В апеляційній скарзі   ЗАТ СК „ВУСО"   просив ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в справі, місцевий суд виходив з того, що вказаний спір виник між двома юридичними особами, а тому підлягає розглядові в господарському суді.

Разом з тим, такий висновок суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ЗАТ СК „ВУСО" пред"явлено позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП. Ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька від 18.12.2006 року ДФ ТДВ "Страхова компанія "Спич і К" визнано відповідачем. Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що однією із сторін по справі є фізична особа, від вимог до фізичної особи позивач не відмовлявся, а тому спір підсудний місцевому суду.

За встановлених обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до розгляду.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ СК „ВУСО" задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 12 березня 2007 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.