Справа № 22ц -3659/2007 рік                                           Головуючий першої інстанції Молчанов В.А.

Категорія: 39                                                                       Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10" травня 2007 року            Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької B.C.

суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.

при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу „Шахта „Ново донецька" Державного підприємства „Добропіллявугілля" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 29 січня 2007 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу „шахта Новодонецька" Державного підприємства „Добропіллявугілля" про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення його позову.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального права, оскільки правовідносини, що склалися між ним та відповідачем до трудових не відносяться і повинні регулюватися нормами Цивільного кодексу України.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав доводи скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції при розгляді справи визнано встановленим, що позивач отримав травму - перелом лівої ноги на виробництві під час виконання своїх трудових обов'язків на шахті „Новодонецька" 19 лютого 2001 року. Відповідно до висновку МСЕК від 3.12.2001 року позивачу встановлено 35% втрати професійної працездатності.

Первісно позивач в грудні 2006 року звернувся з позовом про відшкодування моральної шкоди до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Олександрівському районі Донецької області, а в судовому засіданні відповідача замінено на ДП „Добропіллявугілля".

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами є трудовими і позивачем порушено строк звернення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України і він не заявляв вимог про поновлення цього строку.

Апеляційний суд вважає за можливе погодитися з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами, їм дана належна правова оцінка і ухвалено обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.