КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 15.06.2011                                                                                           № 23/28

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Рябухи  В.І.

 суддів:                                           

 при секретарі:                              

 за участю представників

 позивача: ОСОБА_2 дов. від 15.12.10 №01-11/1239,                              

 відповідача: ОСОБА_1., дов. від 18.05.11,

 розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа"

 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2011

 (дата підписання – 30.03.11)

 у справі № 23/28  

 за позовом                               Національного комплексу "Експоцентр

                                                      України"

 до                                                   Корпорації "Українська універсальна

                                                      агропромислова біржа"

 про                                                  стягнення 30 011,92 грн.

                                          В С Т А Н О В И В:

Національний комплекс «Експоцентр України» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа» (далі - відповідач) про стягнення 30011,92 грн., з яких 27732,52 грн. пені, 2279,40 грн. 3% річних.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.11 позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача 27732,52 грн. пені, 2279,40 3% річних, 300,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.11, постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що на момент розгляду справи у відповідача була відсутня кредиторська заборгованість перед позивачем, суд першої інстанції не звернув увагу, що в діях відповідача відсутня вина, яка є підставою для застосування штрафних санкцій. Місцевий господарський суд, стягнувши з відповідача суму пені і 3% річних, двічі притягнув відповідача до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення, чим порушив норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.11 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.05.11.

У судовому засіданні 23.05.11 на виконання ухвали суду від 29.04.11 позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а рішення Господарського суду від 29.03.11 скасувати. На запитання суду представник відповідача пояснив, що позивач почав надавати послуги незважаючи на прострочку платежу з боку відповідача, чим змінив п.3.3 договору від 11.05.10 №36-2. З огляду на те, що обидві сторони не виконали умови договору належним чином,  то відповідач не порушував строки оплати, а отже підстави для стягнення пені та 3% річних відсутні.

Представник позивача заперечив доводи та твердження представника Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа», підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.11 розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.06.11.

01.06.11 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги за підписом Президента Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа».

06.06.11 позивач через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надав письмові пояснення.

15.06.11  у судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви відповідача, поданої в порядку ст.100 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).  

Відповідно до ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла  висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь  права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за можливе  задовольнити заяву Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа» про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.11 у справі  №23/28.

2. Апеляційне провадження у справі № 23/28  припинити.

3. Матеріали справи № 23/28 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

 16.06.11 (відправлено)