У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого-судді |
Кравченка К.Т., |
|
суддів за участю прокурора |
|
розглянула у судовому засіданні у м. Києві ________________ року кримінальну справу за касаційне подання заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2007 року щодо ОСОБА_1,
Вироком суду
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Каховка
Херсонської області, раніше судимого:
- 30 липня 1997 року Каховським міським судом за ст.198 КК України (1960р.) до штрафу в розмірі 300 грн.;
- 4 лютого 1998 року Каховським міським судом за ст.114 КК України (1960р.) на 6 місяців виправних робіт, умовно, з іспитовим строком 2 роки;
- 27 серпня 2002 року Каховським міським судом за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України “Про амністію” від 11 липня 2003 року;
- 24 червня 2004 року Каховським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 23 травня 2007 року Каховським міськрайонним судом за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначено 2 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по 94 грн. 15 коп. з кожного.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, судове рішення щодо якого не оскаржується.
В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
Як визнав суд, 27 серпня 2006 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп´яніння, у приміщенні АДРЕСА_1 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 738 грн.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування .2 ст.70 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який ____________________
_________, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання необхідно задовольнити з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, наведених у вироку, грунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів і у касаційному поданні не оспорюється.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а покарання призначено йому відповідно до вимог ст.65 КК України.
Однак, суд безпідставно призначив ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 травня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.296 КК України на два роки обмеження волі та на підставі ст.75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до положень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Судді:
Кравченко К.Т.