Категорія №8
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2011 року Справа № 2а-4251/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Горпенюк О.А.,
при секретарі: Колесніковій Я.А.,
за участю сторін:
від позивача ОСОБА_1 (дов. від 25.05.2011 № 25/02)
від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 23.11.10 № 24126/10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо – комерційна фірма «Антон - ЛТД» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо – комерційна фірма «Антон - ЛТД» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
11.05.2011 до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2010 року; декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.
Згідно листа ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 13.05.2011 № 8239/282-104 вищезазначена податкова звітність не була прийнята, так як була заповнена всупереч правил, заповнення відповідної звітності.
Позивач вважає дії відповідача протиправними та просить зобов’язати ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийняти податкову звітність.
В судове засідання з’явився представник позивача, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив в задоволені позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Заперечення на адміністративний позов обґрунтував наступним.
Податкова звітність була отримана 11.05.2011 ДПІ в Жовтневому районі в м. Луганську кур’єрською службою доставки, що відповідач вважає порушенням вимог п. 49.3 ст. 49 Податкового Кодексу України.
Відповідно до п.п. 4 п. 4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 № 827 позивачем були порушені вимоги запевнення поданої податкової звітності, у зв’язку з чим відповідачем вона була не прийнята. ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було надіслано поштою на адресу позивача повідомлення від 13.05.2011 № 8239/282-104 із зазначенням підстав для неприйняття податкової звітності.
Відповідач вважає свої дії законними та просив у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок складення та подання податкової звітності врегульовано главою 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі – ПК України).
Відповідно до п.п. 48.1 – 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Згідно з п. 48.5.1. п. 48.5. ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:
- введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;
- користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;
- ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;
- самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.
Посада бухгалтера чи іншої окремої особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку, штатним розписом позивача не передбачена, що підтверджується довідкою позивача та представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.
Тобто, особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку позивача є безпосередньо його керівник. Як вбачається з копій податкових декларацій, наявних у матеріалах справи, та їх оригіналів, які було оглянуто в судовому засіданні, всі податкові декларації, в тому числі подані повторно, містять підпис директора ПАТ «Інвестхолдінг» та печатку підприємства.
В силу п.49.8, п. 49.9 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:
- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;
- у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.
Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за звітний період до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку.
Відповідно до пп. 4.4. п. 4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 № 827 працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб, печатки платника податків, обов’язкових реквізитів, обов’язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід’ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом, прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.
У цьому контексті під обов’язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий), звітний (податковий) період, назва платника податків, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України2 або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ, ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього – серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податкова, назва ОДПС, до якого подається звітність, дата подання звіту (або дата заповнення – залежно від форми), підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.
П. 4.3 Методичних рекомендацій встановлено, що податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та відмітка про подані додатки, значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.
Відповідно до п. 4.3. розділу 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 № 827, податкова звітність має бути надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов’язковими додатками та повністю заповненою.
Згідно п.п. 4.5. розділу 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України передбачено, що у випадку, коли надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація.
Судом встановлено, що позивач – Приватне Підприємство «Виробничо – Комерційна Фірма «Антон ЛТДЛ» знаходиться на податковому обліку в ДПІ Жовтневого району в м. Луганську.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача кур’єрскою службою ELIN Ltd було направлено 11.05.2011 (а.с. 28) наступну податкову звітність:
- декларацію з податку на прибуток підприємств за 2010 рік (а.с. 26);
- декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року (а.с. 23);
- декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року (а.с. 25);
- декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартали 2011 року (а.с. 27);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань за 1 квартал 2010 року (а.с. 24).
Позивач отримав від відповідача повідомлення № 8239/282-104 від 13.05.2011 про неприйняття вищезазначеної податквої звітності (а.с. 29)
В судовому засіданні на огляд суду були надані представником позивача та представником відповідача вищезазначена податкова звітність.
Судом при огляді оригіналів цих документів було встановлено наступне.
1. В оригіналі декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, наданою для огляду суду позивачем (а.с. 26) усі реквізити заповнені відповідно до вимог діючого законодавства, в оригіналі, наданому для огляду суду відповідачем (а.с. 46) додатково доставлено хрестик в квадраті «3 квартали». Відповідач назвав цю звітність декларація з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, а не за 3 квартали. При огляду вбачається, що хрестик в квадраті «3 квартали» проставлено додатково, не при друкуванні декларації, так як додатковий хрестик, розпечатаний на іншому принтері, ніж сама декларація (і за розміром і за кольором).
2. В оригіналі декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року наданою для огляду суду позивачем (а.с. 23), невірно заповнений орган, до якого подається звітність «Ленінська МДПІ» замість «ДПІ в Жовтневому районі», в оригіналі, наданому для огляду суду відповідачем (а.с. 42) додатково доставлено хрестик в квадраті «півріччя». Відповідач назвав цю звітність декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 рік, а не за півріччя 2010 року. При огляду вбачається, що хрестик в квадраті «півріччя» проставлено додатково, не при друкуванні декларації, так як додатковий хрестик, розпечатаний на іншому принтері, ніж сама декларація (і за розміром і за кольором).
3. В оригіналі декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року, наданою для огляду суду позивачем (а.с. 25) невірно заповнений орган, до якого подається звітність «Ленінська МДПІ» замість «ДПІ в Жовтневому районі», в оригіналі, наданому для огляду суду відповідачем (а.с. 39) додатково доставлено хрестик в квадраті «1 квартал». Відповідач назвав цю звітність декларація з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року, а не за 1 квартал 2010 року. При огляду вбачається, що хрестик в квадраті «1 квартал» проставлено додатково, не при друкуванні декларації, так як додатковий хрестик, розпечатаний на іншому принтері, ніж сама декларація (і за розміром і за кольором).
4. В оригіналі декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, наданою для огляду суд позивачем (а.с. 27) усі реквізити заповнені відповідно до вимог діючого законодавства, в оригіналі, наданому для огляду суду відповідачем (а.с. 41) додатково доставлено хрестик в квадраті «3 квартали». Відповідач назвав цю звітність декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, а не за 3 квартали. При огляду вбачається, що хрестик в квадраті «3 квартали» проставлено додатково, не при друкуванні декларації, так як додатковий хрестик, розпечатаний на іншому принтері, ніж сама декларація (і за розміром і за кольором).
5. В оригіналі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань за 1 квартал 2010 року, наданому для огляду суд позивачем (а.с. 24) усі реквізити заповнені відповідно до вимог діючого законодавства, в оригіналі, наданому для огляду суду відповідачем (а.с. 43) додатково доставлено хрестик в квадраті «півріччя». Відповідач назвав цю уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань за 1 квартал 2010 року, а не за півріччя. При огляду вбачається, що хрестик в квадраті «півріччя» проставлено додатково, не при друкуванні декларації, так як додатковий хрестик, розпечатаний на іншому принтері, ніж сама декларація (і за розміром і за кольором).
Посилання відповідача, що податкова звітність на адресу податкової була надіслана кур’єрською службою, а не по пошті, судом не приймається до уваги, так це не є підставою для неприйняття податкової звітності згідно вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст.105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Не дивлячись на те, що з огляду оригіналів, наданих позивачем та відповідачем, в декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року, додатково проставлені хрестики, які при надіслані позивачем до податкової були відсутні, вони не можуть бути визнанні податковою звітністю та прийнятті ДПІ в Жовтневому районі в м. Луганську, так як заповненні з порушенням діючого законодавства, тобто замість «ДПІ в Жовтневому районі в м. Луганську» позивачем було помилково зазначено «Ленінська МДПІ». Решта податкової звітності судом вважається заповненою правильно при надсиланні до ДПІ в Жовтневому районі в м. Луганську та підлягає обов’язковому прийняттю податковою та визнанню як податкова звітність.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 09 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 14 червня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо – комерційна фірма «Антон - ЛТД» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним дії ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську щодо неприйняття у Приватного підприємства «Виробничо – комерційна фірма «Антон - ЛТД» (код ЄДРПОУ 36562034) та не визнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань за 1 квартал 2010 року.
Зобов’язати ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність Приватного підприємства «Виробничо – комерційна фірма «Антон - ЛТД» (код ЄДРПОУ 36562034), а саме декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань за 1 квартал 2010 року.
Стягнути судові витрати в сумі 1,70 (Одна грн. 70 коп.) на користь Приватного підприємства «Виробничо – комерційна фірма «Антон - ЛТД» з Державного бюджету України.
В задоволені решти позовних вимог – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 14 червня 2011 року.
СуддяО.А. Горпенюк