Категорія №8.3.2
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 червня 2011 року Справа № 2а-3876/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Горпенюк О.А.,
при секретарі: Колесніковій Я.А.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/10 від 11.01.2010),
відповідача: не з’явився,
третьої особи: ОСОБА_2 (дов. від 14.01.2011),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська до Приватного підприємства «Балта», третя особа – державний реєстратор про визнання недійсними установчих документів, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська до Приватного підприємства «Балта», третя особа – державний реєстратор про визнання недійсним запису про державну реєстрацію.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено таке.
Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 09.08.2007 зареєстровано Приватне підприємство «Балта», код ЄДРПОУ 35306923, про що зроблено запис № 1 382 102 0000 013703.
Засновником та керівником приватного підприємства зареєстровано ОСОБА_3 17.11.1979 р.н.). Вироком Ленінського районного суду від 02.12.2010 засновник ПП «Балта» ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України (фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, стосовно яких існує заборона).
У зв’язку з викладеним позивач приходить до висновку, що ПП «Балта» є фіктивним підприємство та при здійсненні державної реєстрації було припущено порушення чинного законодавства, які неможливо усунути.
У зв’язку з чим, позивач просив визнати недійсними установчі документи ПП «Балта» (код ЄДРПОУ 35306923), 91000 м. Луганськ, вул. Цимлянське, б. 5 з моменту державної реєстрації, а саме - з 09.08.2007.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду припинено підприємницьку діяльність Приватного підприємства «Балта».
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив уточнення до позовної заяви задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався. Представником позивача в судовому засіданні надано акт про неможливість вручення повістки у зв’язку з не находженням підприємства за місцем державної реєстрації.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначила наступне.
09.08.2007 було проведено реєстрацію Приватного підприємства «Балта», ідентифікаційний код 35306923, про що зроблено запис № 1 382 102 0000 0137093, місце знаходження: 91033 м. Луганськ, вул. Цимлянська, б. 5. Засновником та керівником приватного підприємства зареєстровано ОСОБА_3.
06.10.2008 у зв’язку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей направив керівнику ПП «Балта» повідомлення № 01-13/4081 про необхідність до 01.11.2008 надіслати рекомендованим листом або надати особисто (через уповноважену особу ) державному реєстратору карточку підтвердження реєстраційних відомостей (ф. № 6) Повідомлення повернулося 21.11.2008 з відміткою відділення зв’язку у зв’язку з закінченням терміну зберігання, у зв’язку з чим 21.11.2008 державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис про відсутність юридичної особи ПП «Балта» за вказаним її місцезнаходженням.
Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про визнання недійсним установчих документів ПП «Балта» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Балта» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.09.2007, про що зроблено запис № 1 382 102 0000 013703 за адресою: 91000 м. Луганськ, вул. Цимлянське, б. 5 з моменту державної реєстрації, ідентифікаційний код 35306923.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засновником та керівником юридичної особи Приватного підприємства «Балта» є ОСОБА_3
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;
- примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної;
- два примірники установчих документів;
- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.
Статтею 25 Закону № 755-IV передбачено порядок проведення державної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов’язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
Згідно частини 3 статті 25 Закону № 755-IV за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.
У судовому засіданні встановлено, що державну реєстрацію ПП «Балта» проведено із дотриманням порядку, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з наданням необхідних документів та відомостей, передбачених законодавством. Підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації у державного реєстратора не було.
Документа державному реєстратору подавились ОСОБА_4, яка діяла на підставі доверенноіїсті від 03.098.2007, посвідченої приватним нотаріуксом Луганського міського нтаріадльного округу ОСОБА_5, р. № 3870.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що державну реєстрацію юридичної особи державним реєстратором з дотриманням вимог законодавства.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема, статями 10, 11 і 111 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.
Відповідно до п.п. 20.1.12 ст. 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів.
Так, згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб’єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи та визнання недійсним Установчих документів підприємства.
Згідно ч. 1 ст. 57 Цивільного Кодексу України установчими документами суб’єкта господарювання є рішення про його створення або Статут суб’єкта господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 Цивільного Кодексу України в установчих документах повинні бути вказані найменування та місцезнаходження суб’єкта господарювання.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 по справі № 2а-24102/09/1270 припинено підприємницьку діяльність ПП «Балта», 21.11.2008 внесено запис про відсутність юридичної особи ПП «Балта» за місцем державної реєстрації та 13.05.2010 внесено запис про припинення юридичної особи ПП «Балта».
Відповідно до статті 230 Цивільного кодексу України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
Так, за визначенням, наведеним у частині 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У той же час, державна реєстрація юридичної особи згідно з частиною 1 статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за своєю правовою природою є лише засвідченням факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст.62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.
Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.
Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Згідно статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3, у порушення вимог господарського законодавства, виконував функції засновника та керівника ПП «Балта» при реєстрації підприємства в органах виконавчої влади, фактично не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю. Особисто реєстрацією підприємства не займався.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був звинувачений в скоєні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України (фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, стосовно яких існує заборона). Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 02.12.2010 ОСОБА_3 визнаний винним згідно ч. 1ст. 205 (а.с. 8-10)
Згідно повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням (місце проживання) ПП «Балта», код ЄДРПОУ 35399206, за місцем реєстрації не знаходиться, фактичне місце знаходження платника податків не встановлено. (а.с. 24)
Вказана обставина, відповідно до вимог ст.38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» також є підставою для припинення юридичної особи відповідача.
Згідно Вироку Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 ОСОБА_3 домовився про створення фіктивного підприємства, погодившись, що він зареєструє на своє ім’я фіктивне підприємство «Балта» (особисто реєстрацією на займався, по довіреності від його імені діяла інша особа), став фіктивним директором, до фінансово - господарської діяльності підприємства ніякого відношення не мав, печатку та штамп підприємства, реєстраційні документи передав іншій особі. ОСОБА_3 підприємство створювалось та реєструвалось для ухилення від податків та інших обов’язкових платежів до державного бюджету та цільових фондів.
Відповідно до п. 1. ст. 55-1 Господарського Кодексу України однією із ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення підприємницької діяльності підприємства, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є той факт, що підприємство зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею права (оформлення) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона.
За наявних обставин, можна зробити висновок про відсутність свободи підприємницької діяльності ПП «Балта», оскільки від імені засновника та керівника цього підприємства діють невідомі особи, а не особисто ОСОБА_3
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивем надані достатні докази для визнання недійсним Установчих документів ПП «Балта» з моменту державної реєстрації, у зв’язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації, через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, а тому вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до ПП «Балта», третя особа – державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 08 червня 2011 року проголошено вступну а резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська до Приватного підприємства «Балта», третя особа – державний реєстратор про визнання недійсними установчих документів задовольнити повністю.
Визнати недійсними установчі документи ПП «Балта» (код 35306923), 91000 м. Луганськ, вул. Цимлянська, б. 5 з моменту державної реєстрації, - 09.08.2007.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяО.А. Горпенюк