ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3770/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Авдєєва М.П.
при секретарі судового засідання Задунайському І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА»
до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
про визнання нечинним та скасування рішення №000085330 від 28.04.2011,
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.06.2011)
від відповідача – ОСОБА_2 (довіреність №3000/10/10-012 від 01.06.2011)
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА» (далі – позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі – відповідач) у якому просить визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №0000852330 від 28.04.2011 у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 10 травня 2011 року позивачем було отримано поштою рішення про застосування фінансових санкцій від 28.04.2011 №0000852330, в якому зазначено, що перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності встановлено порушення – продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб’єктом господарювання, що не має статусу суб’єкта господарювання громадського харчування, у зв’язку з чим застосовано штрафні санкції у розмірі – 6800,00грн.
Ухвалою суду від 23.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3770/11 та справу призначено до судового розгляду на 06.06.2011.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі, та посилається на позов в якому зазначено, що працівниками відповідача було проведено перевірку, на підставі якої було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 28.04.2011 №0000852330. Позивач повністю не згоден із винесеним рішенням, вважає його безпідставним, неправомірним, недійсним та таким, що підлягає скасуванню. Аргументував тим що, працівниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя не досліджено та не враховано усі документи позивача, щодо здійснення ним господарської діяльності. Також зазначив, що позивач є підприємством громадського харчування, що підтверджується висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №04/2096 від 16.12.2008. Згідно довідки АА №259874 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України передбачено ведення діяльності громадського харчування, а також при отриманні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями враховувалось продаж алкогольних напоїв на розлив.
Позивачем в судовому засіданні було надано копію роз’яснення Запорізької міської ради Управління розвитку підприємництва та дозвільних послуг міської ради №27 від 18.05.2011, а також копію листа про надання інформації Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Запорізькій області №1054/10/32-24 від 30.05.2011, суд вивчивши надані документи залучає до справи, але приходить до висновку, що це листування не стосується даної справи.
Крім того, позивачем у судовому засіданні не було надано суду для огляду оригінал ліцензії на підставі якої, позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а також розрахункові документи продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб’єктом господарювання.
Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що застосування фінансових санкцій рішенням №000085330 від 28.04.2011 було вірно застосовано до позивача відповідно до діючого законодавства, а саме ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та нараховані у зв’язку із цим штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. відповідають вимогам законодавства. Також вказав, що при перевірці було виявлено відсутність розрахункових документів на продаж алкогольних виробів на розлив для споживання на місці суб’єктом господарювання.
У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».
У засіданні 06.06.2011, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши та дослідивши наявні матеріали та фактичні обставини справи а також заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА» здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №204127 від 28.10.1993.
19.04.2011 працівниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було проведено перевірку позивача за результатами якої було складено Акт фактичної перевірки від 19.04.2011 №0100/08/00/23/13619497. Відповідно до акту позивачем було порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» також порушено вимоги ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі акту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до позивача за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб’єктом господарювання, що немає статусу суб’єкта господарювання громадського харчування.
Відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
На підставі ч. 2 ст. 17 вище вказаного Закону зазначено, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень;
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;
Відповідно до п. 2.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстрація РРО здійснюється на підставі письмової заяви СГ довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити РРО (модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою СГ - юридичної особи або особистим підписом СГ - фізичної особи:
- копії свідоцтва про державну реєстрацію СГ (якщо СГ має зареєстровані в даному органі ДПС РРО чи книги обліку розрахункових операцій, то копію свідоцтва надавати не треба);
- документа, що підтверджує факт купівлі або безоплатного отримання РРО у власність, іншого документа, що підтверджує право власності або користування РРО;
- паспорта (формуляра) на РРО;
- дозволу місцевого органу виконавчої влади на розміщення господарської одиниці (договору оренди, іншого документа на право власності або користування господарською одиницею); для реєстрації резервного РРО слід надати такі документи на кожну господарську одиницю, де буде використовуватися РРО;
- для СГ, що надають послуги з перевезень пасажирів і багажу - ліцензії на право здійснення зазначеного виду діяльності;
- у разі реєстрації РРО, що був раніше зареєстрований іншим СГ, - довідки про скасування реєстрації.
Оригінали документів повертаються СГ, копії залишаються в органі ДПС.
Згідно із п. 2.9. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» для перереєстрації РРО з метою використання його в іншій господарській одиниці СГ подає до органу ДПС за місцем реєстрації РРО заяву довільної форми, у якій зазначена сфера застосування РРО, реєстраційне посвідчення з відміткою, при потребі, про зняття РРО з обліку, а також визначені пунктом 2.3 документи на господарську одиницю. Посадова особа органу ДПС вносить зміни до відповідного запису в Книзі реєстраторів розрахункових операцій та до реєстраційного посвідчення. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 2.10. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» РРО вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.7, а при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації РРО - після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.8, а в разі перереєстрації - дій за пунктом 2.9 цього Порядку.
Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення №0000852330 від 28.04.2011 – відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.160 КАС України оформлена і підписана 14.06.2011
14.06.2011 постанова не набрала законної сили
Суддя М.П. Авдєєв