ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/294/11
Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
відповідача (апелянта) - Лесик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій , -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2011 року Виробничо-комерційне підприємство з обмеженою відповідальністю (далі-ВКПОВ) «Сова» ЛТД звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у м. Вінниці, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009782340 від 23.12.2010 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.12.2010р. № 0009782340.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ у м. Вінниці зазначили, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин справи.
В судовому засіданні представник ДПІ у м. Вінниці підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення податкового органу про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 2211,00 грн. є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Виробничо-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Сова" ЛТД є юридичною особою, яка знаходиться за адресою: вул. Стахурського, 6, кв. 98, м. Вінниця, 21000, а кафе-бар “Стара Фортеця”- є лише господарською одиницею виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" ЛТД.
Працівниками ДПА у Вінницькій області, проведено перевірку за дотриманням виробничо-комерційним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Сова" ЛТД порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 1257/02/32/23/20080544 від 10.12.2010р.
Перевіркою виявлено порушення позивачем п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або місцем їх реалізації. Здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку. Перелік не облікованого товару на суму 1105 грн. 50 коп., тобто товару, на який відсутні накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що свідчать про надходження товару.
На підставі даного акту ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій № 0009782340 від 23.12.2010р. в розмірі 2211 грн., за порушення вимог п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За правилами п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Згідно зі ст. 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Статтею 20 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З вищенаведеного вбачається лише обов’язок суб’єктів господарювання вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, при цьому відсутні вказівки на інші умови чи застереження. можливість ведення обліку товарних запасів або на складах, або за місцем реалізації таких товарів.
Як вбачається із матеріалів справи, господарська одиниця ВКП ТОВ "Сова" ЛТД - кафе-бар “Стара Фортеця”, не містить умов для розміщення бухгалтерії, складів тощо. В зв'язку з цим, всі належні на оприбуткування товару бухгалтерські документи зберігаються в бухгалтерії підприємства.
Крім того, у матеріалах справи містяться копії податкової накладної № 9421/5120 від 08.10.2009р. (а.с. 42), видаткових накладних № РН-12-021024 від 18.08.2010р., № РН-12-019518 від 04.09.2010р., № РН-12-024061 від 21.10.2010р., № РН-12-024782 від 29.10.2010р., № РН-12-027224 від 23.11.2010р. (а.с.43-47), які підтверджують ведення ВКП ТОВ "Сова" ЛТД обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які відображені в такому обліку.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, – залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 30 травня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар