ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 534,07 грн.

                   Суддя   Розізнана І.В.

Представники: Кравчук Л.В. - за довіреністю від 10.09.07р.

                         Матвеєва Н.В. -за довіреністю від 22.01.08р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: Котик І.О. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору.

          Повноважні представники позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

          Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

          12 лютого 2004 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди приміщення № 104, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський вул. Праці, 4, загальною площею 122,6 кв. м., для використання його під продаж продовольчих товарів строком з 01.02.04р. по 31.01.07р. (п. 1.1., п. 9.10 договору)

          Вказане приміщення передано відповідачу згідно акту приймання-передавання приміщень комунальної власності в орендне користування від 01.02.04р.

          Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії міської ради, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, станом на 01.02.2004 року становить 429,11 грн. , в т.ч. ПДВ 71 грн. 52 коп. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, який визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

          Згідно п. 5.1.5 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.            Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання в частині сплати орендної плати належним чином не виконував, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 429,11 грн. основної заборгованості та 4,65 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів.

           Аналізуючи наданні сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

          Договір оренди від 12.02.04р. укладений між позивачем та відповідачем після набрання чинності Цивільним кодексом України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

          Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України, в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 12.02.2004 року, договір найму будівлі або іншої  капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. 

          Сторонами не дотримано даної вимоги закону, оскільки договір укладений в простій письмовій формі.

           Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

           Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

           Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

           Враховуючи те, що недійсність договору оренди від 12.02.04р. визначена безпосередньо у правовій нормі, то він вважається недійсним з моменту його укладення незалежно від пред'явлення позову та рішення суду.

           За таких обставин договір оренди від 12.04.2004 року є нікчемним, а тому є безпідставними вимоги позивача про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за нікчемним договором.

         Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

ВИРІШИВ:

В позові Прокурора м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління комунального майна  Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 534,07 грн. відмовити.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана