ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2011 р. Справа № 5023/988/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
позивача –ОСОБА_2 за довіреністю від 15.02.2011р.,
відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 0104/11-15 від 01.04.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків, (вх. №1678Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2011р. у справі № 5023/988/11,
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків,
про визнання майнових вимог, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив визнати його майнові вимоги до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" в ліквідаційній процедурі у загальному розмірі 49 179 340,57 грн. та 2 049,23 євро (станом на 11.02.2011р. за курсом НБУ становить 22 146,34 грн.), шляхом включення вимог позивача до реєстру кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" та задовольнити їх в ході проведення ліквідаційної процедури за рахунок продажу нежитлових приміщень літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв.м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено. Визнано майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" в ліквідаційній процедурі у загальному розмірі 49 179 340,57 грн. та 2 049,23 євро (станом на 11.02.2011р. за курсом НБУ становить 22 146,34 грн.), шляхом включення вимог АТ "УкрСиббанк" до реєстру кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" та задовольнити їх в ході проведення ліквідаційної процедури за рахунок продажу нежитлових приміщень літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв.м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 85,00 грн. витрати з оплати державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.
Відповідач з рішенням господарського суду від 29.03.2011 р. по даній справі не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд під час розгляду даної справи порушив його процесуальні права, а саме, розглянув її не повідомивши відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги. Як зазначає відповідач, зазначене, крім іншого, позбавило його можливості надати докази та заперечення.
При цьому відповідач також зазначає, що суд при винесенні рішення проігнорував той факт, що відповідач на момент звернення позивача до суду вже визнав його вимоги. На думку відповідача, зазначене свідчить про відсутність між сторонами предмету спору, та є підставою для припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з посиланням на безпідставність доводів відповідача про порушення господарським судом його процесуальних прав.
Крім того, позивач також вказує на те, що під час розгляду даної справи, господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Харківенергоремонт». В процесі здійснення заходів щодо ліквідації ЗАТ «Харківенергоремонт»голова ліквідаційної комісії останнього, формально визнав вимоги банку, але не включив вимоги в зазначеному розмірі в проміжний ліквідаційний баланс. В подальшому в повідомленні № 74 від 02.03.2011 р. голова ліквідаційної комісії з посиланням на те, що вимоги позивача не є грошовими, а майновими, відобразив вимоги позивача в проміжному ліквідаційному балансі за балансовою вартістю предмету іпотеки, що дорівнює 3 717 000 грн., не здійснив при цьому незалежну оцінку вартості майна. Позивач зазначає, що з зазначеною вартістю предмету іпотеки він не погоджується, і зазначена обставина свідчить про існування між сторонами предмету спору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні 18.05.2011 р. було оголошено перерву до 10:30 год. 08.06.2011 р.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне.
Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2010р. по справі № 57/180-10 (н.р. 16/230-09) були повністю задоволені первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" та на задоволення вимог позивача за Кредитним договором № 10939073000 (№ 20-06-к/978-2) від 16.08.2006р. та за Кредитним договором № 10939074000 ( № 19-06-к/978-2) від 16.08.2006р. в сумі 49 179 340,57грн. та 2 049,23 євро було звернуто стягнення за Іпотечним договором від 16.08.2006р. з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до нього, на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. “А-5”, загальною площею 3900,3 кв. м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, та належать ЗАТ “Харківенергоремонт” на підставі свідоцтва про право власності від 09.07.2002 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови від 05.07.2002р. за № 1344 та реєстраційного посвідчення, виданого 15.07.2002р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".
На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області 13.12.2010 р. видано відповідний наказ.
Як зазначив позивач при зверненні до господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем до теперішнього часу не погашена, наказ господарського суду Харківської області від 13.12.2010 р. по справі № 57/180-10 (н. р. 16/230-09) не виконаний.
Позивач вказує, що загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" було прийнято рішення щодо ліквідації юридичної особи, про що свідчить об'ява № 4774 про ліквідацію відповідача, розміщена в журналі "Бюлетень державної реєстрації" № 163 (23) від 01.12.2010р.
Ліквідація господарського товариства передбачає припинення його господарської діяльності та застосування заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.
Судом встановлено та представниками сторін не заперечується, що публікація мала місце 01.12.2010р.
Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, строк для пред'явлення вимог кредиторами - до 01.02.2011 р.
Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що він 31.01.2011 р. направив до на адресу ЗАТ "Харківенергоремонт" рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяви щодо включення вимог АТ "УкрСиббанк" в реєстр вимог кредиторів.
Проте, відповідач відмовився від прийняття поштової кореспонденції, в зв’язку з чим заяву про визнання майнових вимог позивача до ЗАТ "Харківенергоремонт" було повернуто на адресу Банку з відмітками від 04.02.2011 р. та від 07.02.2011 р. про відмову від отримання відправлення спецзв'язку.
Листами ДП спеціального зв'язку "Харківський обласний вузол спеціального зв'язку" № 05-3/38-354 від 24.03.2011 р. та № 05-3/38-355 від 25.03.2011 р. повідомив позивача, що пакет з описом і повідомленням важливістю 2к пр. 359, відправник: СРД АТ "УкрСиббанк" СУ ЮД (кімн. 405, вул. Іванова, 10, м. Харків) адресуванням: м. Харків, пров. Театральний, 11/13, Закрите акціонерне товариство "Харківенергоремонт" видавався в доставку 01.02.2011 р. Пакет було повернуто на експедицію з записом "одержувач відсутній, залишено повідомлення о 12:00 годин". Повторна доставка здійснювалась 04.02.2011р., секретар і представники юридичної особи служби одержувача від отримання відмовились.
Позивач вважає, що відмовившись від розгляду вимоги позивача про включення його вимог до реєстру кредиторів відповідач, фактично відмовився від їх визнання, чим порушив права позивача, як кредитора, на задоволення своїх вимог в процесі ліквідації підприємства відповідача.
З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення дійшов висновку, що вимоги АТ "УкрСиббанк" були пред'явлені у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме до закінчення двомісячного строку після опублікування оголошення про ліквідацію боржника, в зв’язку з чим, позов про їх визнання підлягає задоволенню.
Однак, викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм не надана правильна та належна правова оцінка, в зв’язку з чим, є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі рішення.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення не врахував, що 23.02.2011 р. голова ліквідаційної комісії ЗАТ «Харківенергоремонт» звернувся до господарського суду із заявою про порушення відносно ЗАТ «Харківенергоремонт»справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2011 р. по справі № 5023/1208-11 вказане товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Порядок задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації суб’єкта господарювання визнаного судом банкрутом визначено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Зокрема, пунктами 1-4 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою). За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. У разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.
Законом не передбачено інший порядок звернення кредиторів з вимогами до боржника, якого у встановленому законом порядку визнано банкрутом.
Оскільки до прийняття оскаржуваного рішення по справі відповідача визнано банкрутом, за таких обставин, в даному випадку вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання його вимог в процесі ліквідації ЗАТ "Харківенергоремонт" підлягають заявленню та подальшому розгляду виключно в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто в межах справи про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт", а не в рамках окремого позовного провадження.
За таких обставин, прийняте по даній справі рішення про задоволення позовних вимог підлягає скасуванню, а заявлений ПАТ «УкрСиббанк»до ЗАТ «Харківенергоремонт»позов про визнання його вимог в ліквідаційній процедурі останнього задоволенню не підлягає.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи порушив його процесуальні права, а саме, розглянув її не повідомивши відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги, що позбавило його можливості надати докази та заперечення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. порушено провадження у справі № 5023/988/11 та призначено її до розгляду на 01.03.2011р. (а.с. 2).
Вказана ухвала у строк визначений ст. 87 ГПК України, тобто 14.02.2011р. була надіслана на адресу відповідача зазначену, як у позовній заяві так і апеляційній скарзі, а саме: провулок Театральний, 11/13, м. Харків, 61057 (а.с. 4, 83).
Відповідно до поштового повідомлення ухвала господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. була отримана, 18.02.2011р. уповноваженою особою відповідача (а.с. 33).
У судові засідання 01.03.2011р. та 22.03.2011р. представник відповідач не з’являвся, витребуваних судом першої інстанції документів не надавав, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався на 22.03.2011р. та на 29.03.2011р. (а.с. 52, 53, 58, 59).
Також, з матеріалів справи вбачається, що оскільки представник позивача був повідомлений про відкладення розгляду справи на 22.03.2011р. та на 29.03.2011р., що підтверджується його підписом у листах суду про відкладення розгляду справи (а.с. 50, 55), ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. та від 22.03.2011р. у визначений законом строк надсилались на адресу відповідача.
У судове засідання 29.03.2011р. представник відповідача, також не з’явився витребуваних судом документів не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До того ж вищевказаними ухвалами суду першої інстанції сторони були попереджені, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
До суду апеляційної інстанції відповідач не надав доказів ненадходження на його адресу процесуальних документів із господарського суду Харківської області у справі № 5023/988/11.
У зв’язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції вживалось усіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
З урахуванням вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, судова колегія -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Харківенергоремонт»задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. по справі № 5023/988/11 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок № 29095000001504, МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, код ЄДРПОУ 25456741, п/р 260050234602 в ВАТ "Інпромбанк", МФО 351878) 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко
Повний текст постанови підписано 14.06.2011р.