ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             06 червня 2011 р.                                                             Справа № 5023/1360/11

Колегія суддів  у  складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М.,  суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

1-го позивача  –ОСОБА_1. за довіреністю від 17.06.2010р.

2-го позивача- ОСОБА_2  за довіреністю від 14.03.2011р., ОСОБА_1.

відповідача –Колосова Ю.В., директор,

розлянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Харків  та ОСОБА_1, м. Харків, (вх. № 2038Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від  19.04.2011р. у справі № 5023/1360/11,

за позовом: 1.  ОСОБА_3, м. Харків;

                      2. ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», м. Харків,

про стягнення коштів, -          

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2005 р. позивач (ОСОБА_3) звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача (т. 1, а.с. 7-8), в якому просив:

1)          стягнути з відповідача на його користь вартість -1,93% майна відповідача;

2)          для визначення вартості майна, що належить відповідачу, призначити по справі судову експертизу з залученням товарознавця та бухгалтера, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Н.С.Бокаріуса;

3)          зобов'язати відповідача здійснити з позивачем розрахунок протягом одного місяця після затвердження річного звіту за 2005 рік;

4)          зобов'язати відповідача надати суду протокол загальних зборів учасників товариства від 08.07.2005 р.;

5)          стягнути з відповідача на його користь понесені витрати, пов'язані з проведенням експертизи, сплатою держмита та послуг адвоката.

08.11.2005 р. позивач (ОСОБА_1.) також звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом (т. З, а.с. 7-8), в якому просив:

1)          утримати з відповідача на його користь вартість 30,18% майна, що належало відповідачу на 11.08.2005 р. та вартість 30,18% частини прибутку, одержаного товариством в даному році до 11.08.2005 р.;

2) для визначення вартості майна, що належало відповідачу станом на 11.08.2005 р., та розміру прибутку, одержаного товариством в даному році до 11.08.2005 р., призначити по справі судову бухгалтерську та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського інституту судової експертизи ім. Бокаріуса;

3)          об'єднати в одне провадження його позов та позов гр. ОСОБА_3 до одного й того ж відповідача -ТОВ «МЕТА»;

4)          утримати з відповідача на його користь витрати, пов'язані з проведенням експертизи, судових витрат та послуг адвоката.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2008 р. об'єднані в одне провадження цивільна справа №2-58/08 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «МЕТА»про виплату вартості майна пропорційно частці в Уставному фонді та цивільна справа №2-76/08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТА»про виплату вартості майна пропорційно частці в Уставному фонді.

05.02.2010р. позивач (ОСОБА_1.) надав до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про уточнення позовних вимог (т. 4, а.с. 444), в якій просить на підставі договорів купівлі-продажу майнових комплексів, розташованих в м. АДРЕСА_1 (від 26.12.2008 р.) та в АДРЕСА_2 (від 22.01.2009 р.), (т.4, а.с. 332, 333, 334), присудити з відповідача на його користь частину вартості проданого відповідачем майна згідно наведеному в ньому розрахунку.

19.04.2011          р. позивачі надали позовну заяву №3 від 04.04.2011р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просять позовні вимоги у частині стягнення грошових коштів читати у наступній редакції: 1. Стягнути з ТОВ «МЕТА»вартість частини майна ТОВ «МЕТА», що пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «МЕТА»у розмірі 829 959,99 грн.; 2. Стягнути з ТОВ «МЕТА»вартість частини майна ТОВ «МЕТА», що пропорційна частці ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «МЕТА»у розмірі 57 022,77 грн.; 3. В іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від  19.04.2011 р. (суддя Ольшанченко В.І.) у позові ОСОБА_3 відмовлено повністю. У позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

ОСОБА_3 та  ОСОБА_1., не погоджуючись з рішенням  господарського суду Харківської області від 19.04.2011р. надіслали  апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи  просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким   задовольнити позовні вимоги.

Апелянти стверджують, що суд першої інстанції помилково вважає, що датою виходу зі складу учасників ОСОБА_3 є дата подання заяви про вихід (06.05.2005 р.), а не дата прийняття загальними зборами товариства рішення про вихід учасника, яке відбулось 08.07.2005 р.

Апелянти зазначають, що судом помилково було зроблено висновок, що позивачі не довели порушення своїх прав.

Відповідач  подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення господарського суду Харківської області від  19.04.2011 р. по даній справі законним та обґрунтованим  і підстав для його скасування не вбачає, у зв’язку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач вказує, що позивачі звернулись з позовом до ТОВ «МЕТА» за обставин відсутності факту порушення їх прав або невизнанні таких прав, оскільки відповідач у своїх листах не відмовляв   у виплаті вартості їх часток статутного капіталу, а повідомляв, що вони зможуть їх отримати після затвердження  звіту за 2005 рік. Також позивачам було запропоновано з’явитись до каси підприємства для  здійснення розрахунків, але   дані листи залишились без відповіді,  у визначений час до каси підприємства позивачі не з’явились.

 Відповідач зазначає, що  учасник товариства ОСОБА_4 який вийшов з товариства отримав вартість своєї частки і  претензій до ТОВ «МЕТА»не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,  перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом  1.5 Статуту (нова редакція) ТОВ «МЕТА»2004 року, зареєстрованої виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.12.2004 р. визначено, що одними з учасників товариства є ОСОБА_1  та ОСОБА_3  (т.6, а.с. 56-69).

Відповідно до п. 6.2  Статуту (нова редакція) ТОВ «МЕТА»2004 року статутний капітал товариства дорівнює 150 000,00 грн.

Згідно з п. 6.3.1 Статуту (нова редакція) ТОВ «МЕТА»2004 р., засновники вносять до статутного капіталу майно на загальну суму 150 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, а саме:  ОСОБА_1 на суму 45 270,00 грн., що становить 30,18%; ОСОБА_3  -  2 895,00 грн., що  становить 1,93%.

Статутний капітал ТОВ «МЕТА»сформований 26.11.1997 р. в сумі 150 000,00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №773827 станом на 22.03.2011 р. та копією балансу ТОВ «МЕТА»станом на 01.07.2005 р.

06.05.2005 р. ОСОБА_3 надав відповідачу нотаріально посвідчену заяву від 04.05.2005 р., в якій він разом з ОСОБА_4. просили вивести їх зі складу засновників ТОВ «МЕТА»та сплатити вартість частини майна пропорційно долі у статутному капіталі товариства, а також для визначення вартості майна ТОВ «МЕТА» на дату їх виходу з товариства провести незалежну оцінку майна та узгодити з ними вибір оцінювача (т.6, а.с. 55).

Факт отримання 06.05.2005 р. ТОВ «МЕТА»спільної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.05.2005 р. підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на зворотній стороні цієї заяви  та не заперечується представниками відповідача.

08.07.2005 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «МЕТА», на яких були присутні 16 учасників, що становить 100% голосів. До порядку денного були винесені наступні питання: 1) про вихід зі складу засновників товариства ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4. і виплату їм частки майна, пропорційно їх частці в статутному капіталі товариства після проведення незалежної оцінки майна узгодженим зацікавленими сторонами оцінювачем; 2) про перерозподіл часток ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4. між учасниками товариства, що залишилися і внесення відповідних змін до статуту товариства; 3) про притягнення до матеріальної відповідальності колишнього голову і директора товариства ОСОБА_1. по матеріалам аудиторського звіту незалежного аудитора по огляду фінансової звітності і аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТА»для зборів учасників від 25.03.2005 р. (т.1, а.с. 33-36).

В протоколі загальних зборів учасників ТОВ «МЕТА»від 08.07.2005 р. зафіксовано, що перед початком зборів учасник товариства ОСОБА_1. передав в президію нотаріально посвідчену заяву, в якій він відкликає свою попередню заяву про вихід зі складу учасників і просив зняти питання про його вихід із товариства з порядку денного зборів.

Також, з даного протоколу  загальних зборів учасників ТОВ «МЕТА»від 08.07.2005р. вбачається, що  по другому питанню порядку денного загальними зборами учасників ТОВ «МЕТА»було прийнято рішення задовольнити заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4. про їх вихід зі складу учасників товариства, виплаті їх частки вартості майна, пропорційно їх частці в статутному фонді товариства, а також відповідної частки прибутку, отриманого товариством в поточному році на момент виходу згідно бухгалтерського балансу товариства. Виплату здійснити після затвердження річного балансу товариства за 2005 рік в строк до 08.07.2006 р. Відповідальні за виконання - директор і головний бухгалтер. Частки ОСОБА_3 і ОСОБА_4. прийняти самому товариству і перерозподілити їх між учасниками, що залишилися, або третіми особами в строк до 08.07.2005р., після чого внести відповідні зміни до статуту товариства. Відповідальний - голова товариства. По даному питанню проголосували «за»- 65,57% голосів, «проти»- 34,43% голосів.

15.07.2005 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали голові ТОВ «МЕТА»спільного листа, в якому вимагали надіслати їм протоколи зборів учасників товариства від 04.05.2005р. та 08.07.2005р. (т. 1, а.с. 24).

У відповідь на цей лист голова ТОВ «МЕТА»надіслав їм вказані протоколи зборів учасників товариства та одночасно повідомив, що належні їм до виплати грошові кошти (вартість частки майна товариства, пропорційно їх вкладу в статутний фонд і відповідну частки прибутку товариства) вони зможуть отримати в касі товариства після затвердження результатів фінансово-господарської діяльності товариства за 2005 рік, що підтверджується копіями повідомлень про вручення 15.08.2005 р. ОСОБА_3. та 25.08.2005 р. ОСОБА_4 поштових відправлень №13825 та №14198 (т.1, а.с. 45, 46).

11.08.2005 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «МЕТА», в яких взяли участь 13 учасників, що становить 68,48% голосів, з порядком денним: про  виключення  ОСОБА_1. з числа учасників товариства,   ОСОБА_1. не був присутній на цих зборах (т.1, а.с. 64).

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МЕТА»від 11.08.2005р. вбачається, що на  даних зборах було одноголосно  прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу учасників товариства.

Рішення прийняте на загальних зборах  ТОВ «МЕТА», оформлене протоколом від 11.08.2005 р.  не було визнано не дійсним у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 148 ЦК України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»,  учасник товариства з обмеженою  відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з товариства, є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. А у разі виключення учасника зі складу учасників товариства - дата прийняття рішення загальними зборами учасників товариства.

Згідно п. 10.1 Статуту (нова редакція) ТОВ «МЕТА»2004 року та ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

У зв’язку з чим,  вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю при виході його учасника провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу, а останнім днем строку, коли відповідачем мала бути здійснена виплата ОСОБА_3. та  ОСОБА_1 належної їм  вартості частини майна та частки прибутку товариства є 06.05.2006 р. та  11.08.2006р. відповідно, але не раніше   затвердження фінансового звіту ТОВ «МЕТА»за 2005 рік.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачі звернулися з позовом до відповідача  до  закінчення вказаного строку.

Згідно зі ст. 1  ГПК України,  підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання  правопорушенням.

У випадках,  передбачених законодавчими  актами  України,  до господарського  суду мають право також звертатися державні та інші органи,   фізичні   особи,  що  не  є  суб'єктами  підприємницької діяльності.

Беручи до уваги, що позивачі звернулися з позовом до відповідача до закінчення строку   виплати належної їм вартості частини майна та частки прибутку товариства, пропорційної їх частці у статутному капіталі і на момент звернення позивачів з позовами ще не був затверджений фінансовий звіт ТОВ «МЕТА»за 2005 рік, що свідчить про відсутність підстав для звернення з позовом, оскільки на момент звернення з позовами до суду права позивачів ще не були порушені.

До того ж позивачі не надали суду доказів відмови відповідача у виплаті належної їм вартості частини майна та частки прибутку товариства, пропорційної їх частці у статутному капіталі ТОВ «МЕТА», або вчиненні  відповідачем будь-яких дій (бездіяльності), що свідчать про оспорювання чи невизнання їх права на отримання вказаної виплати або її розміру, до звернення їх з позовами в суд.

Стосовно посилання апелянтів на помилковість висновку господарського  суду першої інстанції  щодо недоведеності порушень прав позивачів, судова колегія  зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 згідно поданої ним заяви вийшов з ТОВ «МЕТА»06.05.2005 р., а  ОСОБА_1. відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «МЕТА», оформленого протоколом від 11.08.2005 р. був виключений зі складу учасників  ТОВ «МЕТА»11.08.2005 р.

З позовом до господарського суду ОСОБА_3 звернувся  до суду 16.08.2005р., а ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду 08.11.2005р. про виплату їм належної вартості частини майна та частки прибутку  пропорційно частці у статутному фонді ТОВ «МЕТА».

Тобто, з врахуванням норм ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»зобов’язання ТОВ «МЕТА»стосовно виплати позивачам  вартості частини майна та частки прибутку товариства ще не настало, тому висновок суду першої інстанції викладений у оскаржуваному рішенні, є правомірним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно необґрунтованості вимог позивачів та їх недоведеності, оскільки  права та охоронювані законом інтереси  позивачів не були порушені відповідачем на дату звернення позивачів з позовами в суд.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  вважає, що рішення господарського суду Харківської області  від 19.04.2011р. у справі № 5023/1360/11 прийнято  у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає  залишенню без змін. Апеляційна скарга  не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2011р. у справі № 5023/1360/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду.

Головуючий суддя                                                          Л.М. Здоровко          

Суддя                                                                              О.В. Плахов

Суддя                                                                                    І.А. Шутенко

Повний текст постанови підписано 14.06.2011р.