П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2011 року м.Кузнецовськ
о 17 годині 10 хвилин
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,
- позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2010 року в суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області (далі по тексту –УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області), в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку пенсії і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачувати її. В якості обгрунтування таких позовних вимог ОСОБА_1 покликається на ст.ст.19, 46 Конституції України, ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", постанову Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року та вважає відповідь УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області №2321/Г-107 від 07 жовтня 2010 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії незаконнною і необгрунтованою. Згідно доводів позивача він надав відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують його стаж роботи, набутий за межами України після призначення пенсії, - у ВАТ "Кооперації АК "ЕСКМ" за період часу з 27 травня 2008 року до 28 квітня 2009 року і з 07 липня 2009 року 29 червня 2010 року та розмір заробітної плати у вказаний період, однак УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області безпідставно не провело перерахунку пенсії, покликаючись на п.11 постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року.
12 травня 2011 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, подавши письмову заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням трудового стажу і заробітної плати після призначення пенсії та виплатити її, починаючи з 01 вересня 2010 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, заявлені до УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату пенсії, з врахуванням їх уточнень та просив суд задоволити його адміністративний позов. Вимоги позову ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що після призначення пенсії 01 лютого 2008 року протягом наступних двох років він продовжував працювати на будівництві АЕС "Бушер" в Ісламській Республіці Іран, знаходячись у відрядженні від підприємства Російської Федерації - ТзОВ корпорації акціонерної компанії "Електросевкавмонтаж" в складі групи російських спеціалістів, і щомісячно із його заробітку утримувався єдиний соціальний податок в користь Російської Федерації. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для проведення УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області перерахунку і виплати пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Представник відповідача - УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області не з’явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову відповідачем не подано, про причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлено.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України суд вирішив здійснити розгляд даної адміністративної справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази справи, суд встановив наступні обставини.
Із пенсійної справи ОСОБА_1 №117991, наданої відповідачем на вимогу суду, слідує, що позивач з 01 лютого 2008 року до теперішнього часу одержує пенсію за віком, що призначена на підставі його заяви від 01 лютого 2008 року №132 протоколом УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області №132 від 08 лютого 2008 року.
Записи №12-13 трудової книжки серії НОМЕР_1 свідчать, що ОСОБА_1 працював у ТзОВ корпорації акціонерної компанії "Електросевкавмонтаж" техніком-інструктором (ВКР - електромонтажником по силовим мережам і електрообладнанню 6 розряду) дільниці №2 по монтажу ЕТО і СКУ на АЕС "Бушер" в Ірані по строковому трудовому договору з 13 лютого 2007 року до 30 червня 2010 року.
Довідки ТзОВ корпорації акціонерної компанії "Електросевкавмонтаж" від 27 квітня 2009 року №20/38, від 28 травня 2009 року №1056/13, від 21 червня 2010 року №20/75, від 26 серпня 2010 року №3391/03 підтверджують, що ОСОБА_1 знаходився у службовому відрядженні в Ісламській Республіці Іран на будівництві АЕС "Бушер" в складі групи російських спеціалістів з 27 травня 2008 року до 28 квітня 2009 року та з 07 липня 2009 року до 29 червня 2010 року і у вказаний період часу отримував заробітну плату зі сплатою єдиного соціального податку.
Проте, вказаних документів у підтвердження наведеного юридичного факту не містять матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 №117991. Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 15 вересня 2010 року, з якою він звернувся до відповідача про перерахунок пенсії, не вбачається даних про те, що для УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області позивачем була надана трудова книжка, яка є єдиним доказом набуття трудового стажу.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Зазначених вимог позивач не виконав, факт подачі відповідачу всіх необхідних документів для прийняття рішення про перерахунок пенсії не довів.
Окрім цього, судом встановлено, що листом УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області від 07 жовтня 2010 року №2321/Г-107 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії також і з тих підстав, що стаж, набутий на території будь-якої з держав –учасниць Угоди про гарантії прав громадян держав –учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, і заробітна плата за цей період згідно з ст.ст.1, 6 даної Угоди і п.11 постанови КМУ від 28 травня 2008 року №530 враховується лише при призначенні пенсії, а не при її перерахунку.
У ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: страховий стаж –період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж –період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Наведені норми підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав – учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав –учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється по законодавству держав, на території якого вони проживають.
Судом встановлено, що за період роботи позивача ОСОБА_1 після призначення йому пенсії протягом 2008-2010 років в ТзОВ корпорації акціонерної компанії "Електросевкавмонтаж", що знаходиться в Росії м.Краснодар, щомісяця страхові внески не сплачувались. Отже, стаж роботи позивача, набутий на території Росії, не є страховим стажом у визначенні ст.1, ч.ч.1, 2 ст.24, ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який підлягає врахуванню при перерахунку пенсії, якщо особа після призначення пенсії продовжувала працювати.
Згідно з ч.2 ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав –учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території любої із цих держав, а також на території бувшого СРСР за час до вступу в силу даної Угоди.
Угода про гарантії прав громадян держав –учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року не передбачає можливості врахування трудового стажу, набутого на території держав-учасниць цієї Угоди після вступу її в силу, при перерахунку пенсії.
За таких обставин підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії, відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" –відсутні.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб.
Оскільки в даному випадку порушень прав ОСОБА_1 судом не встановлено, в задоволенні його позову до УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області необхідно відмовити за безпідставністю і необґрунтованістю позовних вимог.
Враховуючи викладені обставини, на підставі ст.ст.1, 24, 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1, 6 Угоди про гарантії прав громадян держав –учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, керуючись ч.1 ст.2, ч.1 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.1 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату пенсії за безпідставністю його вимог.
На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддя О.І.Горегляд
- Номер: 2-аво/162/24/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2018
- Дата етапу: 09.07.2018
- Номер: 2-а/2303/3610/11
- Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітя війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2010
- Дата етапу: 31.05.2012
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2011
- Дата етапу: 21.01.2011
- Номер:
- Опис: про визнання незаконною та скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2010
- Дата етапу: 24.02.2011
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2010
- Дата етапу: 26.01.2011
- Номер: 2-а-21/2011
- Опис: перерахунок пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 2-а
- Опис: про визнання та стягнення пенсії по ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 26.01.2011
- Номер: 2-а/137/64/19
- Опис: про зобов’язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Літинський районний суд Вінницької області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2011
- Дата етапу: 22.02.2011
- Номер: 2-а/908/7713/11
- Опис: соціального захисту дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи: Постановлено нову ухвалу, скасовуючи ухвалу (постанову) суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2010
- Дата етапу: 17.04.2014
- Номер: 2-а/141/104/13
- Опис: Про визнання дії УПФ протиправними та зобов"язання нарахувати та виплатити 30% надбавки до пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Оратівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2011
- Дата етапу: 11.06.2011
- Номер: 2-а-21/11
- Опис: соціального захисту дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2010
- Дата етапу: 17.04.2014
- Номер: 2-а-21/11
- Опис: про скасування постанови АО №112985 від 24.08.2010
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-21/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Горегляд О.І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2010
- Дата етапу: 21.01.2011