Справа № 2-256/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 07.06.2011

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого   судді -  Демиденка І.О.,

при секретарі –Вайвалі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи –Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач, ПАТ Банк « ТРАСТ»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25471,22 грн., 1 981,01 грн. процентів за користування кредитом,  9187,71 грн. пені та судові витрати..

    В  заяві позивач зазначив, що 11.07.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір разом з додатком № 1 до нього. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 35200 грн., строком користування до 11.01.2011 року зі сплатою 24,5 % річних, а відповідач зобов’язувався повернути кредит у строки встановлені договором, та сплатити проценти за його користування. Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером. Погашення кредиту відповідач повинна була здійснювати частинами шляхом внесення щомісяця не менше 1581 грн.. Згідно додатків № 2 і 3, а також згідно додатку № 1 до кредитного договору графік повернення кредиту було змінено з залишенням остаточної дати погашення 11.01.2011 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі. Однак, умови кредитного договору ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість. Про наявність заборгованості відповідачі повідомлялися листами, однак поточну заборгованість не погасили. Відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, у разі прострочення  позичальником чергового платежу, банк має право вимагати дострокового виконання умов кредитного договору. На підставі зазначеного, банк направив відповідачам вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, однак у встановлений вимогою строк,кошти повернуті не були. Відповідно до умов кредитного договору, в разі прострочення відповідачем зобов’язань з погашення кредиту чи процентів, відповідач зобов’язаний сплатити на користь банку пеню в розмір 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення.

Так, станом на 23.09.2010 року заборгованість відповідачів перед банком становить 36639,94 грн., з яких: 25471,22 грн. –основного боргу, 1981,01 – проценти за кредитом,9187,71 грн. –пені.  Оскільки в добровільному порядку відповідачі погашати заборгованість за кредитним договором не бажають, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку в солідарному порядку 25471,22 грн. боргу за кредитом, 1981,01 грн. - проценти за користування кредитом, 9 187,71 грн. –пені та судові витрати.

          В судове засідання представник позивача не з’явилася, про час там місце розгляду справи повідомлялася належним чином,направила на адресу суду заяву,в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач –ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки  суд не повідомила.

Відповідач –ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою та в силу положень ст. 77 ЦПК України вважається повідомленою належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України  У  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

    Як встановлено в судовому засіданні 11.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № S081.0003778 на суму 35200 грн., строком користування до 11.01.2011 року, зі сплатою 24,5% річних.

          Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців та витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», ПАТ Банк «ТРАСТ»є правонаступником ВАТ Банк «ТРАСТ».

    Так відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.5 кредитного договору, кредит надається  шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 у Кременчуцькому відділенні № 35 Філії Унікредит Банку ТзОВ у м. Кременчук, МФО 300744.

На підставі зазначеного пункту, банк перерахував на вказаний рахунок 35200 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 5021 від 11.07.2008 року.

Відповідач, в свою чергу відповідно до п.п.1.1,3.1 кредитного договору, зобов’язувався повернути наданий кредит, сплатити відсотки, комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої  обов’язки за даним договором в повному обсязі. Погашення кредиту відповідач зобов’язувався здійснювати в порядку та строки визначені графіком повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у додатку № 1 до цього договору.

    Зазначені умови договору ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, в результаті чого у неї  утворилася  прострочена заборгованість по кредитному договору.

          Про зазначену заборгованість відповідач повідомлялася листом – вимогою № 220 від 24.03.2010 року, однак заборгованість так і не погасила.

             Станом на 23.09.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитом  становить 25471,22 грн..

    Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Відповідно до п.1.1 договору, розмір процентної ставки становить 24,5% річних. Так, заборгованість відповідача по процентам становить 1981,01 грн..

          Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

          Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов’язань з погашенням кредиту або сплати відсотків за користування та інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору буде меншою 15 гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов’язання.  

          Так, заборгованість відповідача по пені станом на 23.09.2010 року становить 9187,71 грн..

Отже, станом на 23.09.2010 року ОСОБА_1 має борг перед позивачем за кредитом з урахуванням відсотків та пені в сумі 36 639,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

    Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання   зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

          Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Відповідно до п.п.5.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту визначених графіком погашення кредиту або термінів сплати процентів, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів.

          Згідно п. п. 5.3, 5.4 кредитного договору, у разі набуття кредитором на підставах передбачених цим договором права вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, кредитор направляє на адресу позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за цим договором, а позичальник зобов’язується достроково погасити кредит та інші нарахування після отримання ним вищевказаної вимоги.

          На підставі зазначеного 27.04.2010 року за вих. № 229 банк направив ОСОБА_1 заяву про дострокове повернення кредиту. Однак, у встановлений строк відповідач кредитні кошти не повернула.

          З метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов’язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх її зобов’язань, що виникають з умов кредитного договору  № SO81.0003778 від 11.07.2008 року в повному обсязі.

          Згідно п.2.1 договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі зазначеного,  24.03.2010 року за вих. № 221 банк направив ОСОБА_2 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, а 27.04.2010 року за вих.. № 230 вимогу про дострокове повернення коштів за кредитним договором. Однак, у встановлений строк кредитні кошти повернуті не були.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ Банк «ТРАСТ»слід задовольнити в повному обсязі та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ»заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та пені в сумі 36 639,94 грн.,  та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст.  ст. 536,549,553,554,612,624,651,1054 України суд, -

Р І Ш И В:

 Позов  Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»25471,22 грн. заборгованості за кредитним договором, 1981,01 грн. відсотків та 9187,71 грн. пені.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»по 183,2 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        СУДДЯ                                                І.О. Демиденко