ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-1332/11

25.02.2011                                                                                                     м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №67 від 16 лютого 2011 року серії АА №266599, складеним головним державним податковим ревізор інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ  у Київському районі м.Одеси Поповим В.Г. щодо директора ПП «ЛОТТ»

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Каган, Бухарської обл., Узбекістан, громадянки України, одруженої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

Якиа обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631  КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

     Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що вона, будучи посадовою особою підприємства, порушила п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4., п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97, який діяв на час вчинення правопорушення.

Згідно ст.278 КУпроАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, між іншим, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи встановив, що названий протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпроАП. Так, в протоколі не наведено в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, як це викладено в диспозиції статті КупроАП, за якою обвинувачкється правопорушник, що має значення для правильної кваліфікації його дій чи бездіяльності. Крім того, до протоколу не додані характеризуючи особу правопорушника матеріали, які відповідно до ст.ст.33-35 КУпроАП враховуються судом, а саме, характеристика, витяг чи копія з трудової книжки про накладені стягнення чи заохочення тощо.

Без усунення наведених недоліків згадані матеріали не можуть бути предметом розгляду суду. Тому матеріали підлягають поверненню до ДПІ у Київському районі м.Одеси для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративни матеріали щодо громадянки ОСОБА_2  який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, направити до ДПІ у Київському районі м.Одеси для дооформлення.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя                                                                                 Борщов  І.  О.