м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної  

при секретарі судового засідання  Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2   

від відповідача Корчинська Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2007 р. про припинення провадження

у справі №15-9-11-16/253-06-6683

за  позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до  Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк”

про стягнення 1079184 грн. 

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2007 р. (Головуючий суддя Петров В.С., судді Бакланова Н.В., Демешин О.А.) провадження по справі припинено так як суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, оскільки ОСОБА_3, яка повинна бути залучена до участі у розгляді даної справи, є фізичною особою, що не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки судом належним чином не з'ясовано чи є ОСОБА_3 суб'єктом підприємницької діяльності. Крім того, скаржник вважає, що при неможливості залучення до участі у справі вказаної фізичної особи, суду належало зупинити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення розгляду цивільної справи у Приморському районному суді м. Одеси, в межах якої ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди. 

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає заперечення наведені у ній безпідставними та просить ухвалу від 23.11.2007 р. залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.

Апеляційна інстанція вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, що є в будь-якому випадку підставою для її скасування.

Так, з протоколу судового засідання від 23.11.2007 р. та з оскаржуваної ухвали  господарського суду від 23.11.2007 р. не вбачається, що судом з'ясовувалось є ОСОБА_3 суб'єктом підприємницької діяльності чи ні. Також, суд не витребував у встановленому ГПК України порядку належні докази для встановлення цієї обставини, яким в даному випадку може бути, зокрема відповідна довідка ЄДРПОУ.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив передчасний висновок щодо встановлення статусу ОСОБА_3 без належного дослідження обставин та витребування належних доказів, чим припустився порушень п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду про припинення провадження по справі - скасуванню. При розгляді суду першої інстанції слід дослідити наведені вище обставини і надати їм відповідну правову оцінку.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2007 р. у справі № 15-9-11-16/253-06-6683   про припинення провадження по справі скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

Головуючий суддя                                                                                Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                                      Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                      Мишкіна М.А. 

Постанова підписана 29.01.2008 р.