Справа № 2-а-565/11  

У Х В А Л А

30 травня 2011 року                                                                                 м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд  О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданого її представником ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними, визнання права на отримання державної і додаткової пенсії, перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області з наступними вимогами: визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії згідно з ст.ст.50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, починаючи з 22 травня 2008 року; визнати право позивачки на отримання державної і додаткової пенсії згідно з ст.ст.50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 22 травня 2008 року.

Судом було встановлено, що такий зміст позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 не відповідає ч.4 ст.105 і п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці і представнику позивачки строк для усунення вказаних недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали суду. Копію даної ухвали суду позивачка одержала 04 березня 2011 року, про що свідчить її розписка від 04 березня 2011 року.

          У встановлений судом строк позивачка ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 не виконали вимог вказаної ухвали суду, виявлених недоліків адміністративного позову не усунули.

14 березня 2011 року від представника позивачки в суд надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_2 фактично змінив зміст позовних вимог із перерахунку і виплати пенсії згідно з ст.ст.50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на перерахунок і виплату підвищення до пенсії згідно з ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. При цьому представник позивачки порушив вимоги ст.137 КАС України, подавши таку заяву, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зокрема: у вказаній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

          Статтею 106 КАС України визначено вичерпний перелік вимог, яким має відповідати адміністративний позов.

          Відповідно до вимог п.1 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

З наведених підстав адміністративний позов ОСОБА_1, поданий її представником ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними, визнання права на отримання державної і додаткової пенсії, перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії підлягає поверненню позивачці та її представнику в зв’язку з неусуненням недоліків, а заява представника позивачки - ОСОБА_2 про зміну позовних вимог ОСОБА_1 підлягає поверненню із-за її невідповідності вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4-6 ст.108, ст.137, ч.3 ст.186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, поданий її представником ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними, визнання права на отримання державної і додаткової пенсії, перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії - повернути позивачці та її представнику в зв’язку з неусуненням недоліків.

Заяву представника позивачки - ОСОБА_2 про зміну позовних вимог ОСОБА_1 - повернути позивачці та її представнику в зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.

          Ухвала суду в частині повернення позову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області  протягом п’яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                 О.І.Горегляд