У   Х   В   А   Л   А

Справа № 2-235/11

25 травня 2011 року.                                                       м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді                                            Ковтуновича М.І.,

при секретарі                                                             Панчук Г.І.,

з участю:

позивача                                                             ОСОБА_1

представника позивача                                        ОСОБА_2                    

відповідача                                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

          В суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири та шляхом виселення ОСОБА_5 із спірної квартири без надання іншого житла.

          До суду надійшло клопотання відповідачів про зупинення провадження у даній справі, оскільки не набрало законної сили рішення суду від 23.02.2011р., яким встановлено факт проживання однією сім’єю без шлюбу ОСОБА_5 та спадкодавця ОСОБА_6 Покликаються відповідачі й на те, що у провадження Кузнецовського міського суду перебуває справа про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після спадкодавця ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі. Представник позивача ОСОБА_2 вказувала на відсутність зв’язку між даною справою і іншими цивільними справами, на які послалась сторона відповідачів, оскільки ОСОБА_1 в теперішній час є власником Ѕ частини спірної квартири і позов про усунення перешкод в користуванні житлом заявлений саме із цих підстав, а не із підстав, пов’язаних із спадкуванням.

Крім того, позивач подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що просить позов до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без розгляду і вивести ОСОБА_5 із кола відповідачів.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечували проти залишення без розгляду позовних вимог щодо ОСОБА_5

          Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

          Суд не вважає, що вирішення справи про встановлення факту проживання осіб однією сім’єю без реєстрації шлюбу (відшукуваного для спадкування) та справи про усунення позивача від права на спадкування впливає на вирішення справи про усунення перешкод в користуванні квартирою, при тому, що позивач заявила цей позов як нинішній співвласник житла. Суд також приймає до уваги, що позивач заявила про залишення без розгляду позовних вимог щодо ОСОБА_5, тобто щодо особи, якої стосується встановлений судом факт проживання однією сім’єю із спадкодавцем.

          Отже, клопотання про зупинення провадження у справі слід відхилити.

          Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_5, суд керується тим, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення без розгляду даного позову в частині вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та її виселення без надання іншого житла.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 207, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л  и  в  :

          Відмовити у задоволенні клопотання  відповідачів про зупинення провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, за безпідставністю.

Залишити без розгляду позовну заяву в справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою у частині позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення ОСОБА_5 без надання іншого жилого приміщення, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Г о л о в у ю ч и й :